El modelo pragmadialéctico y su aplicación a la interacción judicial

Autor:José Torres Álvarez
Páginas:35-40
 
EXTRACTO GRATUITO

Page 35

Para explicar de forma exhaustiva, clara y concreta cuáles son las estrategias argumentativas que utilizan los participantes del proceso judicial y cuáles son sus finalidades, es necesario adoptar una perspectiva interdisciplinar que recoja aspectos pertenecientes a diferentes teorías lingüísticocomunicativas, como la retórica, la etnografía de la comunicación, la gramática tradicional, la gramática comunicativa, la semántica, la sociolingüística o la pragmática.Bourdieu (1991: 41) se sitúa en este extremo cuando afirma que la gramática no constituye una herramienta suficiente para definir el significado completo de un discurso, puesto que para establecer correctamente la significación del mismo, es necesario observar factores externos que condicionan la construcción discursiva y elementos inherentes a dicha construcción, como pueden ser las relaciones sociales, que condicionan en gran medida el mensaje transmitido durante una interacción, aspecto que corrobora Yule (1996: 59). Esta idea también está avalada por Briz (1998: 64-66) quien sostiene que a la hora de analizar cualquier situación comunicativa debe utilizarse un modelo de análisis que dé cuenta de los recur-sos enunciativos, argumentativos e interaccionales de dicha situación. De la misma opinión es Cervera (2013: 8), pues afirma que durante cualquier interacción comunicativa se utilizan tanto recursos lingüísticos (que son analizables desde una perspectiva gramatical) como recursos extralingüísticos (a los que se debe aplicar un enfoque analítico de tipo pragmático), que permiten entender, explicar y justificar la actitud de los interactantes comunicativos.

Page 36

Así pues, una descripción comunicativa que se asiente únicamente en los presupuestos de la Lingüística oracional, resulta insuficiente para explicar cuáles son los principios rectores de las situaciones comunicativas concretas, como la que se desarrollan en la Sala, puesto que quedan fuera del análisis ciertos factores importantes, como la la finalidad del acto comunicativo, la descripción del contexto situacional o la intencionalidad de los participantes; aspectos que condicionan las estrategias que emplean los abogados para defender los intereses de sus clientes. Esto corrobora la idea de Lo Cascio (1991: 23), según la cual para estudiar el sistema de la argumentación y su estructura es necesario

  1. Definir entre la forma y el contenido del mensaje argumentativo.

  2. Definir los lugares, el ambiente, los escenarios, las situaciones, que son factores determinantes para la elección y organización del mensaje.

  3. Identificar los ritos, es decir, los procedimientos para argumentar

  4. Examinar las estrategias de valoración.

    Por todo ello, en este capítulo presentamos un modelo de análisis que da cuenta de los aspectos anteriores y que subordina varios aspectos de la interacción judicial, que fundamentalmente son estudiados desde la rama del derecho procesal, a algunas de las teorías más importantes del ámbito dialéctico, gramatical y pragmático. Debido a su naturaleza heterogénea, este planteamiento teórico puede ser considerado como un modelo sociolingüístico, pues tiene en cuenta...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA