Una mirada europea a la integración latinoamericana en la actualidad
| Autor | Celso Cancela Outeda |
| Cargo del Autor | Universidade de Vigo |
| Páginas | 70-85 |
Una mirada europea a la integración
latinoamericana en la actualidad
Celso Cancela Outeda
Universidade de Vigo
ccancela@uvigo.es
1. Introducción
ALCA, MERCOSUR, CAN, ALBA, UNASUR, SICA, CELAC, AP… son
acrónimos vinculados con proyectos o iniciativas de integración que se desarrollan en
Latinoamérica. A primera vista, evidencian la amplitud y diversidad del fenómeno. Así es,
en esta región se desarrolla un vasto y variopinto repertorio de iniciativas
integracionistas que, sin embargo, presentan perfiles diversos (recientes/antiguas;
panamericanas/regionales; político-ideológicas, económico-comerciales,
geoestratégicas…) y responden a formulaciones contrapuestas y rivales. Aunque, estas
iniciativas suelen caminar en compañía de elevadas dosis de voluntarismo político, de un
discurso y una retórica integracionista, a la postre, su configuración institucional, su
práctica y sus resultados efectivos distan notablemente de las metas propuestas y deseos
expresados.
El observador o estudioso externo, en particular, europeo, como quien redacta
estas páginas, queda un tanto confuso; se ve forzado a cuestionarse acerca del significado
del regionalismo, de la integración, de las causas y factores o del impacto resultante de
los proyectos e iniciativas lanzados. Los antecedentes históricos de la integración
latinoamericana se remontan al siglo XIX. A lo largo del tiempo, obviamente, las
iniciativas integracionistas han ido adaptándose a las transformaciones políticas,
económicas, sociales, tecnológicas, ideológicas, tanto estatales como internacionales.
También han variado sus bases teóricas inspiradoras de índole económica (dependencia
externa) y político-ideológica (regionalismo abierto y postliberal).
Esta presentación, que se enmarca en el I Congreso Euroamericano de Derecho
y Política, pretende ofrecer una mirada general de los procesos de integración
latinoamericanos, examinar las referidas bases y cosechar algunas lecciones extraídas de
esos procesos.
2. Breves pinceladas históricas
Desde la conquista de la independencia, la idea de establecer algún tipo de unión
entre los estados latinoamericanos es relativamente antigua, aunque ha sufrido
transformaciones. Podemos diferenciar dos grandes etapas en atención a la meta
perseguida. Durante el siglo XIX, la preocupación se centró en lo político y el
pensamiento bolivariano fue su inspirador, a lo largo del siglo XX, los intentos
integracionistas pivotaron en torno a lo económico.
71
Después de la independencia de las colonias hispano-lusas acontecida en el
primer tercio del siglo XIX, los intentos de unir políticamente, en especial, el Cono sur
del Continente no cesaron. Simón Bolívar formuló la idea de una “nación
latinoamericana” con una finalidad política: servir de freno a las ambiciones de las
potencias europeas del momento1. En 1815, propuso el establecimiento de un gobierno
único y central para la totalidad de la América del Sur. La Constitución de 1821 de la
República de la Gran Colombia2, inspirada netamente en las concepciones bolivarianas,
intentó construir un estado de carácter unitario, dotado de un poder central sólido, con
sede en Santa Fe de Bogotá. De esta manera, Bolívar aspiraba a crear un instrumento
protector frente a las eventuales intervenciones exteriores (españolas o inglesas). Este
plan unitarista fracasó a causa de factores domésticos: la desconfianza de los poderes
locales hacia ese poder central alentó las tendencias desintegradoras que lo hicieron
embarrancar.
Para remediar esa situación y contentar a los partidarios de una solución federal,
Bolívar convocó (1822) el I Congreso de la América del Sur con el que deseaba instaurar
una confederación (de enorme extensión territorial, puesto que abarcaba desde México
hasta Argentina). Este Congreso se celebró en 1826 — conocido como el Congreso
Anfictiónico de Panamá—, pero se saldó nuevamente con un fracaso (aparte de que
varios estados convocados no acudieron), porque el Tratado de Unión, Liga y
Confederación perpetua (constitutivo de una unión perpetua de índole confederal) sólo
fue ratificado por Colombia y, en consecuencia, nunca entró en vigor.
La siguiente tentativa de Bolívar se inclinó por la constitución de una Federación
de los Andes —territorialmente más reducida—, que agrupase la referida Gran
Colombia, Bolivia y Perú. Estaba dotada de una estructura institucional de carácter
federal (un presidente vitalicio, un vicepresidente, una cámara electiva, un gobierno y
una administración). En los estados miembros, la organización era semejante: un
presidente vitalicio, una asamblea elegida por sufragio restringido. A la larga, fomentó
los intereses de los jefes militares y dio pie al tradicional caudillismo latinoamericano,
que contribuiría a la separación de los nuevos territorios (Carraud, 1981). Esta
Federación siguió los pasos de la mencionada Confederación ya que se desintegró, en
gran medida, a causa de las ambiciones personales de los lugartenientes de Bolívar.
Sucesivamente, proclamaron su independencia definitiva: Venezuela (1826), Bolivia
(1825), Perú (1827) y Ecuador (1830). Rápida y esporádicamente, estos flamantes
estados sudamericanos se aplicaron a la tarea de salpicar de enfrentamientos, incluso
bélicos, todo el Cono sur.
No obstante, el ideal político bolivariano quedó impreso en la mente de los
dirigentes sudamericanos y ha servido de trasfondo de posteriores manifestaciones e
intentos de unión en sus diferentes formas. Así, Díaz escribe que “los fallidos intentos
1 Con anterioridad, en 1810, el chileno Juan Egaña sostuvo la posibilidad de crear un Sistema General de
Unión en la América del Sur. Asimismo, hay que tener en cuenta el pensamiento americanista de Andrés
Bello.
2 Esta entidad incluía los territorios de los actuales estados de Colombia, Ecuador, Panamá y Venezuela.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba