MELKEVIK, Bjarne, Rawls ou Habermas. Une question de Philosophie du Droit

AutorJosé Calvo González
CargoUniversidad de Málaga
Páginas371-374

MELKEVIK, Bjarne, Rawls ou Habermas. Une question de Philosophie du Droit

    MELKEVIK, Bjarne, Rawls ou Habermas. Une question de Philosophie du Droit, Presses de l'Université Laval-Bruylant, Saint- Nicolas (Québec), 2001, 191 pp.

Page 371

Dos obras han precedido, tanto en su orden sucesivo como en su inmediata proximidad temporal, a ésta de la que hoy me ocuparé. Fueron aquéllas las aparecidas bajo los títulos de Horizons de la philosophie du droit (1998) y Réflexions sur la Philosophie du Droit (2000) 1. Sobre las mismas tuve ocasión de mostrar diversas apreciaciones críticas 2, valorando junto a la cohesión intelectual de ambas, particularmente el crescendo evolutivo que la más reciente ofrecía respecto de la primera. Señalé entonces aspectos de estilo cuya influencia, entre otros, me pareció determinante. Para con la actual, porque toda crítica debe contenerse a sí misma, he de comenzar por referir una ya en todo lograda confirmación de solidez y firmeza. Colabora a ello, ciertamente, su concentración temática. Y es que, en efecto, de la presente ha desaparecido la estructura de diseminación -siempre bien distinta de la dispersión o disgregación- que así incluía numerosos focos de interés, con el propósito ahora no de restar aliciente a las múltiples posibilidades de contenido, sino más bien de ceñirlo en una composición y distribución capaz de conferir unidad y responder a la intensidad del asunto que pretende abordarse. De ahí advierto, y expresamente certifico como mérito, una decidida voluntad de estilo. Con todo, mi aplauso sería todavía tímido si sólo alcanzara a destacar esa calidad de forma, obviando la mención a cuanto ella arrostra en el propio riesgo del extraordinario formato de reflexión que organiza. Lo representado por la condensación de afrontar, y enfrentar, dos entre las más seguramente inexcusables referencias en el panorama filosófico sobre política, moral y derecho en la modernidad, resulta también exponente de la calidad de fondo de la obra.

Principal ha sido, en ese sentido, que su desarrollo haga renuncia a mediaciones, académicamente corteses y raramente contentadoras. No aguarde el lector que un discurso más o menos trufado de asonancias con uno y otro autor, con una y otra doctrina, le entretenga las páginas para al final, tan frecuente, por esa misma inconvincente tibieza, satisfacer luego una conclusión menospreciativa y hasta desdeñadora: la indefinición. El desenvolvimiento que Melkevik elige para su trabajo investigador es muy otro. No adolece de elasticidades contemporizadoras. La línea de fuerza argumental es, precisamente, el abandono ab initio de toda eventual intermediación. Será inútil, por tanto, cualquier intento por recuperar en el título una supuesta interrogante sobreentendida. Sus términos van dados de manera directa y expresa: Rawls o Habermas. Y en su propia fórmula, igualmente, el anuncio de una meditada, esto es, nada caprichosa, determinación; la que llevada a materia de filosofía del derecho declara algo por completo diferente a una suerte de pensamiento en paralelo. Así pues, proclamando en rotundo una dicotomía: o Rawls, o Habermas.

Page 372

Tampoco...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR