La autorregulación de los medios de comunicación en los Estados Unidos de América
| Autor | Sabrina Ragone |
| Cargo del Autor | Investigadora García Pelayo, Centro de Estudios Políticos y Constitucionales (Madrid) |
| Páginas | 159-178 |
159
LA AUTORREGULACIÓN DE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN COMO SISTEMA DE CONTROL
Sabrina Ragone
La autorregulación de los
medios de comunicación en los
Estados Unidos de América
Sumario:
1. Introducción.
2. La autorregulación de la prensa: origen y declive.
3. La autorregulación de la radiotelevisión: una premisa.
4. Un caso de estudio: el control de la programación
y la publicidad para los menores.
5. Conclusiones.
1. Introducción
El presente estudio se refiere a las formas de autorregulación de los medios de
comunicación en el ordenamiento estadounidense. El análisis empezará por la
experiencia de la autorregulación de la prensa a través del National News Council
(NNC), de sus poderes y funciones, además de las posibles razones de su escaso
éxito (§ 2). Se examinará a continuación el desarrollo (auto)normativo de los me-
dios audiovisuales, con especial atención a los Códigos aprobados por la National
Association of Broadcasters (NAB), relativos a la radio y a la televisión.
Con referencia a la radio, se describirán la aprobación alternativa de Actas
por parte del legislador y Códigos de autorregulación por parte de la NAB, em-
pezando por las medidas adoptadas al principio del siglo XX. Se hará especial
hincapié en la eficacia (vinculante o no) de dichos instrumentos y en las Autori-
dades de supervisión, desde la Federal Radio Commission (FRC) hasta la Federal
Communications Commission (FCC). Se describirá también la evolución de los
NAB Codes más recientes, dedicados a la televisión, resaltando las diferentes
fases y finalmente su declive.
Dret Constitucional.indb 159 31/05/13 13:30
160
Sabrina Ragone
LA AUTORREGULACIÓN DE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN COMO SISTEMA DE CONTROL
Se elegirá luego como caso de estudio la protección de los menores, adop-
tando una doble perspectiva, es decir, se profundizará en la emisión de progra-
mas violentos y en la inclusión de contenidos publicitarios, puesto que en ambos
campos se han dado varios intentos de autorregulación.
Además hay que mencionar que en esta materia incide fuertemente la des-
centralización territorial, es decir, la división de competencias entre el Estado
central, los Estados miembros y los entes locales. Así, el primero se ocupa de
las licencias de TV, mientras que los segundos otorgan las franquicias (local ca-
ble franchises) y regulan este servicio. Además, los Municipios son competentes
acerca de las televisiones locales1. El examen se centrará en el nivel federal, te-
niendo en cuenta la autorregulación de las emisoras de alcance nacional.
En general, la relación entre los medios de comunicación y el aparato pú-
blico en los Estados Unidos es bastante peculiar2. La protección que la Primera
Enmienda de la Constitución reconoce a la libertad de expresión –y a la prensa
en particular3–, aunque no impide la intervención legislativa en estos temas, sin
duda la dificulta. La doctrina de la Corte Suprema ha ido ampliando la exégesis
del contenido de dicha enmienda, incluyendo en el mismo también otros medios
de comunicación de diferente naturaleza respecto a la prensa. Sin embargo, no
se ha asistido a una transmisión integral de las garantías a la radiotelevisión,
puesto que existen algunas características que connotan este sector y lo hacen
único: en primer lugar, la escasez de las frecuencias4, y, en segundo lugar, la
aptitud para incidir en la opinión pública.
Las cadenas de radio y televisión son privadas y su regulación deriva espe-
cialmente de la normativa sobre el mercado y la competencia, mientras que las
incursiones del Congreso en los contenidos (o los amagos de adoptar una ley al
respecto) han sido escasas y a menudo han representado la reacción frente a situa-
ciones graves, como ocurrió en el caso de los programas violentos5. Por lo general,
el objetivo fundamental reside en la creación de un «mercado de ideas»6 abierto,
sujeto sólo a las restricciones indispensables para la tutela de otros derechos.
1 Véase al respecto D. Goldberg, T. Prosser, S. Verhlust, Regulating the Changing Media. A Com-
parative Study, Oxford, Clarendon, 1998, p. 211 y ss.
2 H.C. Jassem, An Examination of Self Regulation of Broadcasting, en Communications and the
Law, 1983, la define como «a unique relationship».
3 «Congress shall make no law [...] abridging the freedom of speech, or of the press [...]».
4 Véase especialmente, a este respecto, la decisión de la Corte Suprema National Broadcasting Co.,
Inc. v. United States de 1943.
5 Véase el § 4.1.
6 La extensión de criterios de libre mercado a este sector se encuentra en primera instancia en
un voto particular del magistrado Oliver Wendell Holmes, en la decisión de la Corte Suprema
Abrams v. United States de 1919. La expresión exacta se debe a una opinión concurrente del
Dret Constitucional.indb 160 31/05/13 13:30
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba