Libertad de expresión y límites de la publicidad relacionada con vehículos a motor en la jurisprudencia menor
| Autor | Pablo Salvador Coderch - Antoni Rubí Puig - Antoni Terra Ibáñez - Laura Allueva Aznar - David Garcia Martin - Eric Corral Fontanet |
| Páginas | 319-348 |
ADI 32 (2011-2012): 319-348
LIBERTAD DE EXPRESIÓN Y LÍMITES
DE LA PUBLICIDAD RELACIONADA
CON VEHÍCULOS A MOTOR
EN LA JURISPRUDENCIA MENOR
Pa b l o Sa l Va d o r co d e r c h
an T o n i ru b í Pu i G
an T o n i Te r r a ib Á ñ e z
la u r a al l u e V a az n a r
da V i d Ga r c i a ma r T i n
er i c co r r a l Fo n T a n e T *, **
RESUMEN
En Derecho español, conductores y pasajeros de motocicletas deben utilizar adecua-
damente cascos de protección (art. 118.1.I del Reglamento General de Circulación). Por
su parte, la Ley sobre Tráfico prohíbe la publicidad relacionada con vehículos a motor que
incite o induzca a realizar conductas contrarias a la seguridad vial o las suponga (art. 52
del Texto Articulado de Ley sobre Tráfico, Circulación de Vehículos a Motor y Seguridad
Vial, LsTr).
En este trabajo, sus autores defienden que el artículo 52 LsTr, no se aplica a las
obras de ficción en los casos en que ni desde el punto de vista de la causalidad de he-
cho, ni desde el de la causalidad adecuada, la publicidad que las promueve no puede
ser razonablemente entendida como incitadora a la conducción ilegal de vehículos a
motor.
* Pablo Sa l Va d o r co d e r c h : Catedrático de Derecho civil. Universitat Pompeu Fabra. Dirección de
correo electrónico: pablo.salvador@upf.edu.
Antoni Ru b í Pu i G : Profesor lector de Derecho civil. Universitat Pompeu Fabra. Dirección de correo
electrónico: antoni.rubi-puig@upf.edu.
Antoni Te r r a ib Á ñ e z : Colaborador de investigación. Área de Derecho civil. Universitat Pompeu Fa-
bra. Dirección de correo electrónico: antoni.terra@upf.edu.
Laura Al l u e Va az n a r : Profesora de Derecho civil. Universitat Pompeu Fabra. Dirección de correo
electrónico: laura.allueva@upf.edu.
David Ga r c i a ma r T i n y Eric Co r r a l Fon T a n e T : Colaboradores de investigación. Área de Derecho
Civil. Universitat Pompeu Fabra.
** Los autores agradecen a D. Fernando Ce r d Á a l b e r o , abogado y catedrático de Derecho mercantil
de la Universitat Pompeu Fabra; a D. José María Ma c í a S ca S T a ñ o , abogado y magistrado excedente del
Juzgado de lo Contencioso-Administrativo núm. 3 de Barcelona, a D. José MaS S a G u e r Fu e n T e S , abogado
y catedrático de Derecho mercantil de la Universitat Pompeu Fabra, y a D. Anxo Ta T o Pl a z a , abogado y
catedrático de Derecho mercantil de la Universidade de Vigo, sus observaciones, comentarios, críticas y
sugerencias. Las opiniones expuestas en este artículo, así como sus eventuales errores, son responsabilidad
única de los autores. Este artículo forma parte de un proyecto de investigación en curso de realización.
ADI 32 (2011-2012).indb 319 18/9/12 12:32:57
320 P. SALVADOR, A. RUBÍ, A. TERRA, L. ALLUEVA, D. GARCIA, E. CORRAL. Libertad...
Palabras clave: Publicidad, vehículos a motor, ficción cinematográfica, libertad de ex-
presión, relación de causalidad, causalidad de hecho, adecuación, idoneidad, imputación
objetiva, artículo 52 Ley sobre Tráfico.
ABSTRACT
According to Spanish law, motorcycle drivers and passengers must use helmets pro-
perly (art. 118.1.I Traffic General Regulations). Besides, the Spanish Road Traffic Act bans
advertising related to motor vehicles which may incite or induce behaviors against traffic
safety (art. 52 Spanish Road Traffic Act, LsTr).
In this paper, its authors uphold that article 52 LsTr is not applicable to the advertising of
fictional works in cases in which either from a cause-in-fact point of view or from a proximate
causation standpoint it cannot be reasonably inferred that the commercial speech’s content
may have incited illegal motor vehicle driving conducts.
Keywords: Advertising, motor vehicles, film fiction, freedom of speech, causation, cau-
se of fact, scope of liability, proximate causation, article 52 Spanish Road Traffic Act.
SUMARIO: I. EL CASO QUE HA DADO OCASIÓN A ESTE TRABAJO: CARTEL PUBLICITARIO DE
UNA COMEDIA CINEMATOGRÁFICA EN EL CUAL APARECEN DOS ACTORES, SIN CASCO
PROTECTOR Y MONTADOS EN UNA MOTOCICLETA.—II. EXÉGESIS DEL ARTÍCULO 52 DE
1. un a r e G l a d e P r o h i b i c i ó n . 2. cu y o o b J e T o e S l a P u b l i c i d a d e n S e n T i d o P r o P i o . 3. Qu e n o a l c a n z a a
c o m u n i c a c i o n e S n o P u b l i c i T a r i a S . 4. cu y o o b J e T o i n c l u y e , a d e m Á S d e l a P u b l i c i d a d d e V e h í c u l o S a m o -
T o r , l a r e l a c i o n a d a c o n e l l o S . 5. Si e m P r e y c u a n d o e n T r e l a P u b l i c i d a d y e l i n c r e m e n T o d e l r i e S G o a
l a S e G u r i d a d V i a l m e d i e re l a c i ó n d e c a u S a l i d a d –c a u S a l i d a d d e h e c h o o e m P í r i c a e im P u T a c i ó n o b J e T i V a
(a d e c u a c i ó n y P r o h i b i c i ó n d e l r e G r e S o ). 6. y l a r e l a c i ó n d e c a u S a l i d a d r e S u l T e P r o b a d a , S a l V o Q u e
S e a n o T o r i a o de r i V e d e l a S r e G l a S d e la S a n a c r í T i c a y e l b u e n S e n T i d o .—III. NÚCLEO DEL TIPO DE
LA PROHIBICIÓN DEL ARTÍCULO 52 LsTr: «PUBLICIDAD (...) QUE OFREZCA EN SU ARGU-
MENTACIÓN ESCRITA O VERBAL, EN SUS ELEMENTOS SONOROS O EN SUS IMÁGENES,
INCITACIÓN A LA VELOCIDAD EXCESIVA, A LA CONDUCCIÓN TEMERARIA, A SITUACIO-
NES DE PELIGRO O CUALQUIER OTRA CIRCUNSTANCIA QUE SUPONGA UNA CONDUCTA
CONTRARIA A LOS PRINCIPIOS DE ESTA LEY O CUANDO DICHA PUBLICIDAD INDUZCA
AL CONDUCTOR A UNA FALSA O NO JUSTIFICADA SENSACIÓN DE SEGURIDAD»: 1. loS
T r e S e l e m e n T o S b Á S i c o S d e a c c i ó n S e G ú n lo S V e r b o S e m P l e a d o S P o r e l l e G i S l a d o r . 2. ob J e T o S d e l a S a c -
c i o n e S P r o h i b i d a S . 3. con S i d e r a c i ó n d e i n c i T a c i ó n pe R s e e n c a S o S d e P r o m o c i ó n a i S l a d a de l a V e l o c i d a d
m Á X i m a a l c a n z a b l e P o r e l V e h í c u l o . 4. Se n T e n c i a S Q u e P r e S c i n d e n d e l c o n c e P T o P r o P i o d e i n c i T a c i ó n y
S u c r í T i c a . 5. de c i S i o n e S Q u e a c o G e n e l c o n c e P T o Pr o P i o d e i n c i T a c i ó n .—IV. CONCLUSIONES.
I. EL CASO QUE HA DADO OCASIÓN A ESTE TRABAJO: CARTEL
PUBLICITARIO DE UNA COMEDIA CINEMATOGRÁFICA
EN EL CUAL APARECEN DOS ACTORES, SIN CASCO
PROTECTOR Y MONTADOS EN UNA MOTOCICLETA
A principios de noviembre de 2011, los medios de información españoles
publicaron la noticia de que la Dirección General de Tráco, tras la incoación
del correspondiente expediente, habría sancionado con 30.000 euros de mul-
ta a «Tripictures», compañía distribuidora en España de la película Larry
Crowne. Nunca es tarde 1 , dirigida y coprotagonizada por Tom Hanks y Julia
Roberts, pues en su cartel publicitario ambos aparecían, en un lugar y en un
1 Larry Crowne (2011). Dirigida, coproducida y coescrita por Tom Hanks, junto con Gary Goetzman
en la producción y Nia Vardalos en el guión.
ADI 32 (2011-2012).indb 320 18/9/12 12:32:57
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba