La legislación antiterrorista a juicio bajo la Human Rights Act: a (FC) y otros (FC) contra el ministerio del interior

AutorBlanca Rodríguez Ruiz
Páginas113-117
ENTRE LA SOBERANÍA PARLAMENTARIA Y LOS DERECHOS HUMANOS... 113
tura de legitimidad a medidas restrictivas de esos mismos derechos—38.
Lo cierto es que gracias a la vigencia de la HRA el gobierno descartó que
la ATCSA contuviese normas punitivas de efectos retroactivos, en contra
del art. 7 del CEDH, o que en ella se incluyese el crimen de incitación al
odio religioso, asumiendo el informe negativo sobre este tema emitido por
el Comité de Asuntos Interiores de la Cámara de los Comunes (Home Affairs
Committee of the House of Commons)39.
Pero si es posible reconocer la influencia de la HRA en derecho anti-
terrorista británico, ésta es especialmente marcada en la jurisprudencia de
los tribunales de justicia. La entrada en vigor de la HRA supuso un cambio
de actitud de los tribunales de justicia, en concreto de la Cámara de los
Lores, ante la política legislativa y gubernativa en materia de seguridad
nacional y lucha antiterrorista40. La tradicional deferencia judicial hacia
dicha política ha dado paso a la práctica de su revisión judicial y análisis
crítico, a su sometimiento por parte de los jueces a escrutinio estricto de
su conformidad con los derechos recogidos en la HRA. El punto de inflexión
de esta actitud judicial lo encontramos el 12 de noviembre de 2004, con la
Sentencia de la Cámara de los Lores en el caso de A (FC) y otros (FC)
contra el Ministerio del Interior —conocido como el caso Belmarsh, por el
nombre de la prisión en que los recurrentes se encontraban detenidos41—.
El análisis de esta sentencia será el objeto de la siguiente sección.
IV. LA LEGISLACIÓN ANTITERRORISTA A JUICIO BAJO
LA HUMAN RIGHTS ACT: A (FC) Y OTROS (FC)
CONTRA EL MINISTERIO DEL INTERIOR
Los protagonistas de este caso son nueve extranjeros, sometidos a de-
tención gubernativa tras la entrada en vigor de la ATCSA. Ninguno de ellos
había sido acusado de ningún delito, ni pendía contra ninguno de ellos
causa criminal alguna. Las detenciones se realizaron con base en la sección
23(1) de la ATCSA, con la peculiaridad de que sólo dos de los detenidos
fueron deportados (a Marruecos y a Francia respectivamente); otro fue
hospitalizado por verse afectada su salud mental, mientras que a un cuarto
se le concedió la libertad condicional. Los demás permanecieron detenidos
38 GEARTY, «11 September 2001», ob. cit.
39 Ibid., pp. 23; vid. también KAVANAGH, Constitutional Review under the UK Human Rigths
Act, ob. cit., pp. 382 y ss.
40 Sobre este tema, consúltese C. GEARTY, «Civil Liberties and Human Rights», en BAMFORTH
y LEYLAND (eds.), Public Law in a Multi-Layered Constitution, Oxford, Hart, 2003, pp. 371-390,
en 385-387; S. SHAH, «The UK’s Anti-Terror Legislation and the House of Lords: The First
Skirmish», Human Rights Law Review (2005), pp. 403-421, en pp. 416 y ss.
41 A (FC) and others (FC) (Appellants) v. Secretary of State for the Home Department (Res-
pondent) - (2004) UKHL 56, november 12.

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR