La legalidad y la constitucionalidad
| Autor | Ollero Tassara, Andrés |
| Cargo | Universidad Rey Juan Carlos |
| Páginas | 95-117 |
AFD, 2018 (XXXIV), pp. 95-118, ISSN: 0518-0872
Legalidad y constitucionalidad
Legality and constitutionality
Por ANDRÉS OLLERO
Universidad Rey Juan Carlos, Madrid
RESUMEN
El Tribunal Constitucional controla a los Poderes del Estado, pero con un
notable esfuerzo de autocontención. Buena prueba de ello fue la reforma que
supeditó la admisión de recursos de amparo a la especial trascendencia
constitucional de la vulneración de un derecho. Ello obliga a revisar el temor
a que un planteamiento neoconstitucionalista pueda poner en riesgo el prin-
cipio de legalidad. Resulta, por el contrario, comprensible que se lo conside-
re cercano al iusnaturalismo; sobre todo si se suscribe el empeño de conside-
rar morales a todas las exigencias jurídicas no legalizadas, o se estima
incompatible con el iusnaturalismo el reconocimiento de la juridicidad de la
ley injusta. La STC 11/2016, de 1 de febrero puede, entre otras, ayudar a
reflexionar sobre el particular; así como la STC 80/1982 alertó sobre la exis-
tencia de exigencias jurídicas no legalizadas.
Palabras clave: Principio legalidad, control constitucionalidad, neocons-
titucionalismo, iusnaturalismo, derecho y moral.
ABSTRACT
The Constitutional Court controls public powers with a remarkable effort
of self-restraint. It can be proved through the legal reform requiring special
constitutional transcendence to admit individual appeals for protection
(«recursos de amparo»). Such a reform challenges a neoconstitutionalist
approach about principle of legality. Some may consider this kind of reform
close to natural law bases, especially those who consider non-legalized legal
96 Andrés Ollero
AFD, 2018 (XXXIV), pp. 95-118, ISSN: 0518-0872
requirements as moral rules or tend to refuse the compatibility between
unfair law and natural law. Constitutional Court Judgment number 11/2016,
February 1st, among others, may help to think on the issue. So does number
80/1982, which warned about the existence of non-legalized legal require-
ments.
Key words: Principle of legality, control of constitutionality, neo-consti-
tutionalism, iusnaturalism, law and moral.
SUMARIO: R -
. N .
I . D
. U : STC
11/2016, 1 . E .
SUMMARY: I (« -
») . N-
. I -
. L . A
: C C J 11/2016, F
1. N- .
Pocos problemas de teoría jurídica más relevantes para las tareas
del Tribunal Constitucional que marcar la difícil frontera entre el
plano de la legalidad y el de la constitucionalidad 1. Cuando llega a
olvidarse, se distorsiona el papel del Tribunal, convertido inadecuada-
mente en un presunto superpoder del Estado.
Es fácil que alimente ese perturbador espejismo el hecho induda-
ble de que al Tribunal se encomienda, en defensa de la Constitución,
el control de los actos y resoluciones de los tres poderes del Estado.
Ciertamente «no hay problema jurídico medianamente serio que no
encuentre alguna orientación de sentido en la preceptiva constitucio-
1 «Algunos intentos de delimitar ambas jurisdicciones me han parecido siempre
esfuerzos baldíos, por sustentarse en un desconocimiento del significado de nuestro
modelo de justicia constitucional.
Así el que se basa en que el Tribunal Constitucional se limite a los asuntos de
estricta constitucionalidad y sean de competencia exclusiva de la jurisdicción ordina-
ria los de estricta legalidad. Esa distinción no sirve en un ordenamiento como el nues-
tro, en el que es muy difícil separar constitucionalidad y legalidad, ya que los jueces y
tribunales han de interpretar constitucionalmente la ley (e incluso anular actos y
reglamentos por inconstitucionales) y el Tribunal Constitucional no sólo ha de inter-
pretar la Constitución sino también la ley que enjuicia», A R, M., «Pro-
blemas de la justicia constitucional en España», en Enrique Arnaldo Alcubilla y Pedro
González-Trevijano (dir.), En pro de la regeneración política en España, Cizur
Menor, Thomson-Reuters-Aranzadi, 2015, pp.604-605.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba