La legítima defensa en derecho penal
| Autor | Fernando Molina Fernández |
| Cargo | Catedrático de Derecho Penal y Decano de la Facultad de Derecho de la Universidad Autónoma de Madrid |
| Páginas | 19-46 |
La legítima defensa del derecho penal 19
RJUAM, nº 25, 2012-I, pp. 19-48
LA LEGÍTIMA DEFENSA DEL DERECHO PENAL*
F碑備非比非皮飛 M飛費肥非比 F碑備非肘非皮碑鼻**
Resumen: Este artículo busca refl exionar sobre la naturaleza, fundamentos y problematización
de la legítima defensa en el Derecho penal. Esta fi gura, caracterizada por su presencia constante
a lo largo de la historia y su amplio consenso en torno a su conceptualización y fundamentos, ha
sufrido, no obstante, una evolución que tiene que ver con la necesidad de ponderar el criterio indi-
vidual (prevalencia de los intereses del agredido) con la defensa del orden jurídico, con el objeto
de encontrar una fuente de legitimidad en esta fi gura no exenta de controversia. Con el ánimo de
aclarar tal controversia se indagará sobre los requisitos que se exigen para que esta fi gura pueda
justifi car la realización de un hecho típico, y algunos de los problemas que esto puede ocasionar.
Concretamente, sobre su extensión y el caso de la legítima defensa putativa (existencia real de la
agresión y racionalidad de la defensa).
Palabras clave: Legítima defensa, agresión, legitimidad, bienes en juego, defensa putativa.
Abstract: This article discusses the nature, foundations and problematisation of the so-called
legitimate defence in Criminal Law. This fi gure, which is very rooted in history as well as little
confronted in terms of conceptualisation and arguments, has challenged, however, a certain evo-
lution concerning the necessity to ponder the individual criteria (prevalence of the one attacked)
over the overall legal discernment, aiming at adding some legitimacy to such controversial fi gure.
Therefore, this article offers a discussion over the requisites that are demanded to justify a wrong-
doing as well as points a number of problems for its identifi cation, mostly focused on its extension
and on the case of the putative self-defence (actual aggression and defence rationality).
Keywords: self-defence; aggression; legitimacy; goods at stake; putative defence
SUMARIO: I. CONCEPTO, NATURALEZA JURÍDICA Y FUNDAMENTO; II. REQUISITOS;
1. Agresión Ilegítima; A. Agresión; B. Ilegitimidad; C. Actualidad de la agresión y su ausencia:
El exceso extensivo; D. Bienes protegibles; 2. La Defensa y su necesidad racional; 3. Falta de
provocación sufi ciente; A. Provocación sufi ciente; B. Efectos de la provocación en la responsa-
bilidad; 4. Elemento subjetivo: La actuación “en defensa”; III. ERROR SOBRE LA LEGÍTIMA
DEFENSA: ERROR SOBRE LA EXTENSIÓN Y LEGÍTIMA DEFENSA PUTATIVA.
* Fecha de recepción: 30 de octubre de 2012.
Fecha de aceptación: 21 de diciembre de 2012.
** Catedrático de Derecho Penal y Decano de la Facultad de Derecho de la Universidad Autónoma de
Madrid. Correo electrónico: fernando.molina@uam.es
F碑備非比非皮飛 M飛費肥非比 F碑備非肘非皮碑鼻
20
RJUAM, nº 25, 2012-I, pp. 19-48
I. CONCEPTO, NATURALEZA JURÍDICA Y FUNDAMENTO
La legítima defensa es, con gran probabilidad, la eximente más universal y constante a
lo largo de la historia1, lo que no quiere decir que no haya sufrido una importante evolución,
tanto en su fundamento como en su contenido, pasando de ser una circunstancia ligada a la
venganza privada, de alcance limitado a la protección de ciertos bienes y modalidades de
ataque, pero generosa en cuanto a las posibilidades de defensa, a una circunstancia funda-
mentada en la protección del orden jurídico y de los bienes personales frente a cualquier
agresión injusta, pero con importantes restricciones ético-sociales. En España aparece por
primera vez con un alcance general en el Código de 1848, y la última gran modifi cación que
sufrió proviene de la reforma operada por la LO 8/1983, de 25 de junio, en la que se suprimió
la tradicional, pero muy criticada, distinción entre legítima defensa propia, de familiares y
extraños, que a partir de entonces pasan a tener un tratamiento idéntico.
Se ha defi nido como la defensa necesaria para impedir o repeler una agresión injusta
de bienes propios o de un tercero2. En nuestro derecho se encuentra regulada en el art. 20.4
CP, y su examen suele dar comienzo al estudio de las causas de justifi cación.
Aunque históricamente ha habido distintas propuestas, que se han movido entre la
justifi cación y la exclusión de la culpabilidad, hoy no se discute ya la naturaleza jurídica
de esta circunstancia, unánimemente encuadrada en las causas de justifi cación –de ahí su
denominación, defensa ‘legítima’–3. En la teoría jurídica anglo-norteamericana la situación
es similar: los autores que, al clasifi car las eximentes, distinguen entre las que justifi can y
las que sólo excusan, asignan la Self-Defence (también denominada Private Defence) al
ámbito de la justifi cación4.
1 Sobre la evolución histórica, detalladamente: I緋費碑尾肥比尾 R謬飛, Perspectiva histórico-cultural y comparada
de la legítima defensa, Universidad de Burgos: Burgos, 1999; para un resumen de la evolución moderna en
España: L枇鼻漂非 P碑標比, D. M., Aspectos esenciales de la legítima defensa (2ª ed.), BdeF.: Montevideo, 2002,
pp. 520 ss.
2 Por todos, R飛皮備謬緋枇碑鼻 M飛枇備枇費費飛, “Todavía sobre el carácter subsidiario y el ámbito de aplicación de
la legítima defensa”, Estudios jurídicos. Homenaje al profesor Alfonso Otero: Universidad de Santiago, 1981,
767 ss; p. 769.
3 Por todos, ampliamente, L枇鼻漂非 P碑標比, Aspectos esenciales…, pp. 6 ss., 77 ss. Sin embargo, ahora,
considerándola como categoría que opera previamente ya en el seno de la imputación objetiva, más
concretamente como un caso de imputación del resultado a la propia víctima, P比費碑備避飛, La legítima defensa: una
revisión normativista, Atelier: Barcelona, 2006, pp. 333 ss. La tesis de Palermo sirve para poner una vez más de
relieve la frontera difusa entre el juicio de imputación objetiva y el que se lleva a cabo al examinar las causas de
justifi cación: el juicio de peligro que tiene lugar en la imputación objetiva no puede formularse, sin distorsiones
valorativas, al margen de los posibles confl ictos de intereses propios de las causas de justifi cación.
4 Amplias referencias en U非肥比疲誹碑, Permissible killing. The self-defence justifi cation of homicide,
Cambridge University Press: Cambridge, 1994, pp. 9 ss.; S比非緋碑備飛, Self-Defence in Criminal Law, Hart
Publishing: Portland, 2006, pp. 11 ss. y L碑毘碑備肥疲誹, Killing in Self-Defence, Oxford University Press: Nueva
Cork, 2006, pp. 43 ss.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba