Un Juzgado de lo Social de Madrid va más allá que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea y los Tribunales Superiores de Justicia a la hora de determinar la indemnización por despido a la que tienen derecho los trabajadores contratados a través de contratos de interinidad

Autor:Isabel Moya Chimenti
Páginas:7-7
 
EXTRACTO GRATUITO
7
UN JUZGADO DE LO SOCIAL DE MADRID VA MÁS ALLÁ QUE EL TRI BUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN
EUROPEA Y LOS TRIBUNALES SUPERIORES DE JUSTICIA A LA HORA DE DETERMINAR LA INDEMNIZACIÓN
POR DESPIDO A LA QUE TIENEN DERECHO LOS TRABAJADORES CONTRATADOS A TRAVÉS DE CONTRATOS
DE INTERINIDAD
Sentencia del Juzgado de lo Social núm. 4 de Madrid de 3 de noviembre de 2016 (Proc. núm. 964/206)
Se ha escrito mucho sobre la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea dictada el pasado 14 de septiembre
de 2016 relativa a la equiparación de las condiciones de trabajo –en concreto, de la indemnización por despido/
extinción del contrato– de los trabajadores indefinidos y temporales, así como de las sentencias dictadas a colación
de esta por el Tribunal Superior de Justicia de Madrid –de 5 de octubre de 2016– y el Tribunal Superior de Justicia
del País Vasco –de 18 de octubre de 2016–. De manera muy resumida, en estas sentencias, de facto se extiende la
indemnización de 20 días de salario por año trabajado a las extinciones contractuales –ajustadas a derecho– de los
contratos por obra o servicio determinado y de los contratos de interinidad.
En este sentido, los citados Tribunales Superiores de Justicia equipararon la causa legalmente justificada para
proceder a la extinción de un contrato temporal –bien de interinidad, bien por obra o servicio determinado– a la
causa productiva propia de los despidos por causas objetivas, ahora bien únicamente a efectos “argumentales e
indemnizatorios”, apuntando expresamente el Tribunal Superior de Justicia del País Vasco que ello no suponía que en
estas extinciones contractuales se tuvieran que observar las formalidades previstas en dichos preceptos.
Sin embargo, el Juzgado de lo Social de Madrid, en la sentencia objeto de análisis va más allá que estos Tribunales
Superiores de Justicia, de manera que establece que la extinción de un contrato de interinidad con base en la
amortización de la plaza vacante que dio lugar a dicho contrato –es decir, por lo que había que considerar una causa
productiva de acuerdo con las sentencias previamente citadas– requiere acudir al procedimiento previsto en los
artículos 51 y 52 del Estatuto de los Trabajadores –preceptos relativos a los despidos objetivos– pero no solo a efectos
indemnizatorios sino también en lo que a procedimiento se refiere.
De esta manera, el Juzgado concluye que incluso en los casos de extinción ajustada a derecho de un contrato de
interinidad, la falta de puesta a disposición del trabajador de la indemnización correspondiente en el momento de la
notificación del despido conlleva la improcedencia del despido, con el impacto que ello tiene sobre la indemnización
(i.e. incrementar la indemnización de 20 días de salario por año trabajado a 45 días de salario por año trabajado hasta
el 12 de febrero de 2012 y 33 días de salario por año trabajado posterior a dicha fecha).
En definitiva, si bien se trata de una única sentencia de un Juzgado, que dista mucho de crear jurisprudencia o doctrina
judicial, creemos que es importante tenerla en mente y hacer seguimiento de la nueva línea de interpretación que
plantea puesto que, en la práctica, podría tener un impor tante impacto en la forma de tramitar las extinciones de
contratos de duración determinada.
Isabel Moya Chimenti • Abogada
Novedades Jurisprudenciales Laboral

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA