Un jurista en el nacimiento de la ciencia política moderna: los estudios de las organizaciones de partido de Moisei Ostrogorski
| Autor | Pedro Luis López Herraiz |
| Cargo | Universidad Autónoma de Madrid |
| Páginas | 841-875 |
UN JURISTA EN EL NACIMIENTO DE LA CIENCIA
POLÍTICA MODERNA: LOS ESTUDIOS DE LAS
ORGANIZACIONES DE PARTIDO DE MOISEI
OSTROGORSKI1
A JURIST IN THE ORIGINS OF MODERN POLITICAL
SCIENCE: MOISEI OSTROGORSKI’S STUDIES ON PARTY
ORGANIZATIONS
Pedro L. López Herraiz
Universidad Autónoma de Madrid
SUMARIO: I. PLANTEAMIENTO: PROBLEMAS DE LA LECTURA POLITOLÓGICA
DE OSTROGORSKI. II. APUNTES DE UNA BIOGRAFÍA ENTRE EL DERECHO, LA
POLÍTICA Y LA CIENCIA POLÍTICA. III. LA IMPORTANCIA DE LAS “FUERZAS”
POLÍTICAS EN DETRIMENTO DE LAS “FORMAS”. 3.1. Los partidos políticos
como ángulo muerto de los estudios jurídicos. 3.2. La “nueva ciencia política” de
Ostrogorski: la observación de las “fuerzas” políticas. IV. APARENTES
TENSIONES DISCIPLINARES: OSTROGORSKI COMO JURISTA. 4.1. La “frialdad”
del jurista ante el movimiento por los derechos políticos de las mujeres. 4.2.
Elementos jurídicos para la comprensión de las organizaciones de partido. 4.3. El
moment 1900 de la ciencia jurídica francesa desde la perspectiva de sus lecturas
de Ostrogorski. V. CONCLUSIONES.
Resumen: El trabajo de Moisei Ostrogorski sobre las organizaciones de partido
en Estados Unidos e Inglaterra (1903) fue considerado por la ciencia política de la
segunda mitad del siglo XX como fundacional de la disciplina. En este artículo se
discute el carácter genealógico de esta lectura, exponiendo que Ostrogorski era,
también, un jurista. Su biografía, su investigación sobre los derechos de las
mujeres e, incluso, su trabajo más propiamente politológico sobre los partidos,
nos muestran este carácter de Ostrogorski como jurista. Además, las lecturas de
su obra por parte de los juristas franceses de su tiempo expresan los problemas
de proyectar sobre el pasado las divisiones disciplinares del presente.
Abstract: Moisei Ostrogorski’s work on North American and English party
organizations (1903) has been considered as a landmark by political scientists in
the second half of 20th century and. This article discusses the genealogic
character of such a approach, arguing that Ostrogorski was also a legal scholar.
His biography, his research on women’s rights and even his political science
oriented work on parties, all show that the Russian author made use of legal
tools. In addition, the readings of Ostrogorski’s work by coetaneous French legal
scholars, show the problems of looking to the past through the lens of current
disciplinary divisions.
1 Este artículo se ha realizado en el marco del proyecto de investigación “Tradición y
MINECO. Agradezco a Laura Beck, Héctor Domínguez, Ekaterina Eremina, Marta Llorente y
Antonio Luque sus comentarios a este trabajo.
Revista de Historia Constitucional
ISSN 1576-4729, n.20, 2019. http://www.historiaconstitucional.com, págs. 841-875
Palabras clave: Moisei Ostrogorski, derecho constitucional, ciencia política
moderna, historia de las ciencias sociales, partidos políticos, juristas franceses.
Key Words: Moisei Ostrogorski, constitutional law, modern political science,
social sciences history, political parties, French legal scholars.
I. PLANTEAMIENTO: PROBLEMAS DE LA LECTURA POLITOLÓGICA DE
OSTROGORSKI.
Este trabajo pretende resituar a nivel disciplinar los estudios fundacionales
sobre las organizaciones de partido de Moisei Ostrogorski2, subrayando el bagaje
de jurista y constitucionalista de este autor de origen ruso e impronta francesa. Y
es que, si el nombre de Ostrogorski sigue diciendo algo hoy en día, lo hace,
principalmente, en las facultades y en los departamentos universitarios de
ciencia política. En ello ha colaborado el rol que jugó la lectura de este pensador
en un proceso que iba mucho más allá de su figura: el de la construcción por
parte de la ciencia política de una genealogía propia que ayudase a legitimar su
exitosa extensión en el competido campo de los saberes sociales durante la
segunda mitad del siglo XX, especialmente en el ámbito angloamericano. Esta
ciencia política moderna de marcado acento empírico buscó en los estudios
previos sobre partidos políticos y élites aparecidos en el paso del siglo XIX al XX
sus pioneros y sus fundadores, algo natural –inevitable incluso– para una
disciplina académica joven. De esta manera, los estudios sobre partidos políticos
posteriores a la Segunda Guerra Mundial han venido citando de manera canónica
las obras de autores como Robert Michels u Ostrogorski, a los que se ha
identificado metodológicamente con las claves dominantes décadas después en la
disciplina.
Para el caso de la entronización politológica de nuestro autor fue central la
lectura llevada cabo por Seymour Martin Lipset en su estudio introductorio a una
reedición de la gran obra de Ostrogorski, Democracy and the organization of
political parties3. Lipset, renombrado representante de la ciencia y la sociología
política de la segunda posguerra, se centró en los caracteres de la obra de
Ostrogorski que, incomunicados del resto de su perspectiva, mejor encajaban con
el itinerario tomado posteriormente por los estudios políticos. Así, Lipset colocó al
trabajo del pensador ruso la etiqueta de pionero de varios ismos de la ciencia
política: conductismo, funcionalismo o comparatismo. El traslado atemporal de
estas etiquetas no es per se errado, pero puede ser problemático desde una
perspectiva históricamente rigurosa, ya que proyecta sobre la ciencia del pasado
las cuestiones que preocupan a la ciencia de hoy, devolviéndonos una imagen
deformada de aquella, incapaz de reflejar sus motivaciones y su carácter.
2 La obra por la que es principalmente conocido es: Moisei Ostrogorski, La démocratie et
l’organisation des partis politiques (2 vols.), Calmann-Lévy, París, 1903.
3 Seymour M. Lipset, “Introduction. Ostrogorski and the Analytical Approach to the
Comparative Study of Political Parties”, en Moisei Ostrogorski, Frederick Clarke (trad.) Democracy
and the Or ganization of Political Parties . Vo l. I: England, Quadrangle Books, Chicago, 1964 [1902],
pp. ix-lxv.
Pedro L. López Herraiz
842
Esto último es precisamente lo que ocurre de manera muy acentuada en el
caso que nos ocupa, como se desprende de una lectura más detenida y
diversificada de los trabajos del pensador ruso y de un conocimiento más
profundo de su trayectoria. Un simple acontecimiento de su biografía, hasta
ahora desconocido, es clarificador respecto de la difícil determinación del carácter
disciplinar de las investigaciones de Ostrogorski y de su cercanía al mundo del
derecho: su candidatura en 1907 a la Académie des sciences morales et politiques
francesa como correspondiente extranjero en la sección de Législation, Droit public
et Jurisprudence. Si sabemos de este intento es por una correspondencia dirigida
desde San Petersburgo y otros enclaves de Europa oriental al conocido
antropólogo francés, Lucien Lévy-Bruhl, en la que Ostrogorski planeaba una serie
de estrategias para movilizar los votos de los académicos franceses en su favor4.
El pensador ruso tenía una relación de confidente amistad con Lévy-Bruhl, una
de las cabezas más prominentes de la escuela sociológica durkheimiana, y
parecía bien conectado con importantes figuras de la enseñanza superior
francesa como el historiador Gabriel Monod, el economista Yves Guyot o el recién
nombrado director de la École libre des sciences politiques (ELSP o École), Anatole
Leroy-Beaulieu. Respecto de esta última institución, Ostrogorski pretendía, a
través de su director, hacer un uso intensivo de su condición de antiguo alumno
para ganarse el voto de los numerosos miembros de la Académie que se contaban
entre su profesorado.
Esta inmersión en el campo académico francés quedaba subrayada con una
proclama que difuminaba su adscripción nacional: “Soy un escritor occidental y
sobre las cosas de occidente, no soy ruso más que por nacionalidad”5. Además,
en sus cartas de 1907, Ostrogorski combinaba estas gestiones con el parte de las
últimas novedades de su actividad política en el campo del asociacionismo
político judío como candidato para la segunda y tercera Dumas del Imperio Ruso.
A este respecto, se mostraba como un pensador devenido en político que veía su
nueva actividad con una mezcla de pasión y de encono. De hecho, no acababa de
separar su candidatura a la Académie de la política rusa cuando afirmaba
respecto del antiguo ocupante del sillón al que aspiraba Ostrogorski, el fallecido
Konstantin Pobedonostzeff (caracterizado por Tolstoi en el marido de su Anna
Karénina) lo siguiente: “yo percibo simplemente la belleza del espectáculo: un
judío toma el asiento de un gran inquisidor, un hombre apasionado de la libertad
sucede a uno de los más siniestros artífices del despotismo”6.
Entre sus títulos, Ostrogorski disponía de sus actividades legislativas como
diputado y alto funcionario, sin embargo, consideraba que sus méritos eran
principalmente académicos. Al referirse a estos últimos, su imagen como padre
de la ciencia política despojada de elementos valorativos quedaba definitivamente
desencajada. No nos encontraríamos solo ante un autor inmerso en el complejo
campo de las ciencias sociales francesas de la época y comprometido
políticamente, sino que también se proclamaba a sí mismo como un especialista,
4 Cartas de 24-3-1907, 6-4-1907, 28-4-1907, 23-5-1907, 27-7-1907, 5-11-1907 y 23-12-1907;
Institut mémo ires de l'édition contemporaine (Caen, Francia; IMEC en adelante), LVB7 dossier 5.
5 Carta de 6-4-1907, IMEC, LVB7 dossier 5. Todas las traducciones al español son propias.
6 Carta de Ostrogorski a Lévy-Bruhl de 24-3-1907, IMEC, LVB7 dossier 5.
UN JURISTA EN EL NACIMIENTO DE LA CIENCIA POLÍTICA MODERNA: LOS ...
843
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba