Jurisprudencia del Tribunal Supremo

Cargo:Universidad de Alcalá
Páginas:697-914
RESUMEN

Artículo 16 Tentativa de homicidio: disparar a dos miembros de la Guardia Civil con el arma descargada, sin conocimiento del acusado, arrebatada a uno de ellos. Tentativa imposible: evolución doctrinal de la punibilidad; Requisitos; Inidónea: distinción entre absoluta y relativa Tentativa de asesinato: miembro de ETA que se sitúa cerca de concejal con pistola con bala en la recámara, lo que constituye comienzo de la ejecución de la muerte de la víctima; pena inferior en dos grados al ser detenido el miembro de ETA en la primera fase de ejecución de la muerte de tercero Artículo 20.7 Eximente de cumplimiento de un deber: requisitos. Eximente incompleta por actuación desproporcionada de policía que dispara tres veces contra portón trasero de vehículo produciendo lesiones Artículo 21.4 Confesar la infracción a las autoridades: por analogía: apreciable: facilitar datos e identificar personas que pertenecen a organización para el tráfico de drogas, sin que tal colaboración dé como resultado la detención de personas, aprehensión de cantidad de droga, ni la apertura de una línea de investigación policial concreta Artículo 21.5 Atenuante de reparación del daño o disminución de sus efectos. No es imprescindible su efectividad. Requisitos Artículo 21.6 Apreciación de la atenuante analógica de alteración psíquica por adicción prolongada en el tiempo a drogas tóxicas y alcohol Artículo 22.1 Agredir a un escayolado, no implica necesariamente la concurrencia de alevosía. La modalidad de alevosía consistente en atacar a persona indefensa por su propia condición (niño, anciano, inválido, ciego), no es aplicable a quien por tener una pierna escayolada, tiene dificultades en sus movimientos pero no se encuentra imposibilitado para defenderse Artículo 28 Es autor y no cooperador necesario quien planea, junto con el autor directo, la muerte de la víctima Artículo 29 Participación omisiva: inexistencia: simple acompañante de los autores al lugar de los hechos: aunque supiera la intención de éstos, que no se acredita, no... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

Page 697

Artículo 16
Tentativa de homicidio: disparar a dos miembros de la Guardia Civil con el arma descargada, sin conocimiento del acusado, arrebatada a uno de ellos Tentativa imposible: evolución doctrinal de la punibilidad; Requisitos; Inidónea: distinción entre absoluta y relativa

Primero.-El único motivo del recurso del Ministerio Fiscal, se formula por infracción de ley, al amparo del núm. 1.º del artículo 849 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, alegándose inaplicación de los artículos 138 y 62 del Código penal, pues la Audiencia Provincial después de relatar cómo el acusado Juan José C. M., arrebató el arma reglamentaria a uno de los Guardias Civiles la montó y accionó el gatillo, apuntando sucesivamente contra cada uno de los Agentes, con evidente ánimo de acabar con sus vidas, absuelve a dicho acusado de los delitos de asesinato, u homicidio, en grado de tentativa, por estimar que al estar la pistola descargada, los hechos deben ser considerados como constitutivos de un supuesto de tentativa inidónea, impune en el Código penal actualmente vigente.

El sentido del recurso, pues, se reduce a determinar si la ya relatada conducta del acusado es susceptible de incardinación en lo preceptuado en el Código penal de 1995 artículos 138 y 139 en relación con el artículo 62 o debe estar desprovista de sanción.

La polémica sobre el castigo o impunidad de la denominada tentativa in idónea y/o delito imposible es una de las más caracterizadas en nuestra doctrina, desde la vigencia del Código penal de 1995.

Los partidarios de la tesis impunista, se basan en dos fundamentales argumentos: a) La supresión del párrafo 2.º del antiguo artículo 52, que expresamente señalaba sanción para estos supuestos y b) El empleo del adverbio "objetivamente" en la definición de la tentativa Si los actos no deben producir el resultado objetivamente independientemente, pues de la intención del autor, el hecho no será punible.

Otro sector doctrinal, tal vez más numeroso, sostiene la opinión contraria, alegando que la supresión del artículo 52, sólo supone que el legislador lo ha considerado superfluo e innecesario, y de otro lado, que el empleo del término objetivamente

Page 698

"excluye la punibilidad...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA