Jurisprudencia del Tribunal Constitucional

Autor:Gema Martínez Galindo
Cargo:Doctora en Derecho. Abogada
Páginas:559-668
RESUMEN

Constitución Articulo 14 Derecho a la igualdad en la aplicación de la Ley Discriminación por razón de sexo Articulo 15 Derecho a la vida y a la integridad física y moral. Baremos de indemnizaciones en accidentes de tráfico Derecho a la vida y a la integridad física y moral. Tratos inhumanos y degradantes Artículo 16 Derecho a la libertad religiosa Artículo 17.1 Derecho a la libertad personal Prisión provisional Artículo 17.2 Detención preventiva: Prolongación indebida Artículo 17.4 Habeas corpus Prisión provisional. Plazo máximo. Prórroga Prisión provisional. Plazo máximo en caso de acumulación de causas Artículo 18.1 Derecho a la intimidad personal en el ámbito laboral Artículo 18.2 Derecho a la inviolabilidad del domicilio. Entrada y registro en habitaciones dentro de residencias militares Artículo 20 Conflicto entre libertad de información y derecho al honor. Examen de la relevancia pública y la veracidad del contenido. Reportaje neutral Derecho a la libertad científica Derecho a la libertad de expresión de Abogado en ejercicio del derecho de defensa Derecho a la libertad de expresión en el ámbito laboral Artículo 22 Libertad de asociación en su vertiente... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

Page 559

Constitución
Articulo 14
Derecho a la igualdad en la aplicación de la Ley

"Para apreciar la vulneración del derecho invocado será necesario que, tras partir de una identidad fáctica absoluta entre dos supuestos, el mismo órgano jurisdiccional dicte resoluciones contradictorias sin justificar el cambio de criterio y sin que éste pueda deducirse del contexto de la resolución impugnada (por todas, STC 285/1994, de 27 de octubre de 1994, FJ 2). Ello exige la acreditación de un tertium comparationis que permita la comparación entre la Sentencia impugnada y las precedentes resoluciones del mismo órgano judicial que, en casos sustancialmente iguales, hayan sido resueltos de forma contradictoria (SSTC 266/1994, de 3 de octubre, FJ 3; 285/1994, de 27 de octubre, FJ 2; 4/1995, de 6 de febrero, FJ 1; 55/1999, de 12 de abril, FJ 2; 62/1999, de 22 de abril, FJ 4; 102/1999, de 31 de mayo, FJ 2; 132/2001, de 7 de junio, FJ 2; y 238/2001, de 18 de diciembre, FJ 4, por todas).

De entrada esta definición pone de manifiesto, como [.../...] se deduce, entre otras, de la STC 106/2003, de 2 de junio, FJ 2, que la falta de motivación justificativa del supuesto giro doctrinal carece en realidad de autonomía como motivo de amparo separable [.../...]. La exigencia de justificación explicita y suficiente del cambio de criterio judicial obedece al objeto de excluir la arbitrariedad o la inadvertencia generadoras de un trato desigual (SSTC 266/1994, de 3 de octubre, FJ 3; 47/1995, de 14 de febrero, FJ 3; 25/1999, de 8 de marzo, FJ 5; 75/2000, de 27 de marzo, FJ 2; 193/2001, de 14 de febrero, FJ 3), y, por tanto, afecta directamente al invocado derecho a la igualdad."

(STC 28/2004, de 4 de marzo. Recursos de amparo núms. 4562/2001 y 4563/2001, acumulados. Ponente: D. Pablo Manuel Cachón Villar, "BOE" de 6 de abril de 2004)

Page 560

"Como ha puesto de manifiesto este Tribunal en reiteradas ocasiones, no toda desigualdad de trato supone una infracción del artículo 14 de la Constitución Española, sino que dicha infracción la produce sólo aquella desigualdad que introduce una diferencia entre situaciones que pueden considerarse iguales y que carece de una justificación objetiva y razonable, es decir, el principio de igualdad exige que a iguales supuestos de hecho se apliquen iguales consecuencias jurídicas, debiendo considerarse iguales dos supuestos de hecho cuando la utilización o introducción de elementos diferenciadores sea arbitraría o carezca de fundamento racional (por todas, SSTC 134/1996, de 22 de julio, FJ 5; 117/1998, de 2 de junio, FJ 8; 46/1999, de 22 de marzo, FJ 2; 200/1999, de 8 de noviembre, FJ 3; y 200/2001, de 4 de octubre, FJ 4).

Se ha de recordar que los órganos judiciales pueden vulnerar el mencionado derecho a la igualdad ante la Ley cuando aplican las normas jurídicas con un criterio interpretativo que produzca, o no corrija, el trato discriminatorio en relación con otras situaciones validamente comparables y, además, la norma a aplicar sea susceptible de distinta interpretación que, siendo admitida en Derecho, conduzca a eliminar la desigualdad injustificada que en aquel caso se produce, lo cual supone que si existe esa alternativa de interpretación más conforme con la igualdad, su no utilización equivale a una aplicación de la norma que el artículo 14 de la Constitución no consiente (SSTC 103/1990, de 9 de marzo, FJ 2; 39/1992, de 30 de marzo, F. 3; 20/1994, de 27 de enero, FJ 2; y 103/2002, de 6 de mayo, FJ 4)."

(STC 34/2004, de 8 de marzo. Recurso de amparo núm. 813/2001. Ponente: D. Javier Delgado Barrio, "BOE" de 6 de abril de 2004)

"Resulta al efecto oportuno traer a colación en este momento nuestra doctrina sobre el derecho a la igualdad en la Ley (art. 14 CE), que puede considerarse resumida en el...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA