Jurisprudencia ambiental del Tribunal Supremo

AutorGerardo García Álvarez
Páginas151-174
VIII. Jurisprudencia ambiental del Tribunal Supremo
VIII
Jurisprudencia ambiental del Tribunal Supremo
G
ERARDO
G
ARCÍA
Á
LVAREZ
Sumario
Página
1. Introducción .............................................................................................. 152
2. Legitimación activa en materia ambiental: no se extiende a la potestad
sancionadora .............................................................................................. 153
3. Protección frente al ruido y derechos fundamentales: derecho al proce-
dimiento ..................................................................................................... 154
4. Información ambiental: documentos inconclusos .................................... 156
5. Actividades clasificadas .............................................................................. 157
5.1. La clasificación de una actividad es independiente de la adopción
de medidas correctoras ..................................................................... 158
5.2. El preconstitucional Reglamento de actividades clasificadas es una
norma materialmente básica ............................................................ 158
6. Evaluación de impacto ambiental ............................................................. 160
6.1. Sometimiento a evaluación de impacto ambiental del plan que fija
la ubicación de una planta de tratamiento de residuos .................. 160
6.2. Posibilidad de impugnación autónoma de la decisión sobre el so-
metimiento de un proyecto a evaluación de impacto ambiental .... 161
6.3. No sujeción a evaluación de impacto ambiental de las medidas de
restauración del medio ambiente tras una catástrofe ecológica ..... 162
6.4. Compatibilidad con la legislación básica del carácter vinculante de
la Declaración de Impacto Ambiental establecido por la legislación
autonómica ........................................................................................ 163
6.5. La carga de probar la insuficiencia del estudio de impacto ambien-
tal corresponde al impugnante ........................................................ 164
7. Suelo no urbanizable especialmente protegido ....................................... 165
7.1. Necesidad de motivar específicamente el cambio de clasificación
que rebaja el nivel de protección ..................................................... 165
7.2. Incremento de la protección y defensa del paisaje ......................... 167
151
OBSERVA080 Colección especial Aranzadi 16-06-08 12:24:15
GERARDO GARCÍAÁLVAREZ
Página
8. Ordenación del territorio .......................................................................... 168
8.1. Naturaleza del acto de inicio del procedimiento para la aprobación
de directrices turísticas ..................................................................... 168
8.2. Competencia para acordar una suspensión cautelar del planea-
miento urbanístico ............................................................................ 170
9. Tributos ambientales autonómicos: no existe doble imposición cuando
el tributo estatal tiene la naturaleza jurídica de tasa y el tributo autonó-
mico de impuesto ...................................................................................... 171
10. Responsabilidad patrimonial de la Administraciónpública y figuras afi-
nes .............................................................................................................. 172
10.1. Accidentes cubiertos por el «Fondo para financiación de la se-
gunda parte del ciclo de combustible nuclear»............................... 172
10.2. Responsabilidad patrimonial de la Administraciónpública por da-
ños producidos por la fauna procedente de un espacio natural pro-
tegido ................................................................................................. 173
***
1. INTRODUCCIÓN
Una vez más ha sido la evaluación de impacto ambiental, con mucho, la nor-
mativa que ha generado mayor conflictividad, con una actitud proclive del Tribunal
Supremo a interpretar extensivamente su ámbito de aplicación, materia seguida
por las actividades clasificadas como origen del mayor número de sentencias, tam-
bién aquícon una posición del Tribunal Supremo remisa a rebajar los niveles de
protección en función de los avances tecnológicos o los cambios en las normativas
autonómicas. De hecho y no sólo en estas materias, puede apreciarse una actitud
favorable del Tribunal Supremo a interpretar las normativas ambientales en el sen-
tido que el Alto Tribunal considera más adecuado para la protección eficaz del
medio ambiente. Una actitud, además, no meramente pasiva, sino que el Tribunal
Supremo no duda en anular diversas decisiones administrativas, incluso apartán-
dose para ello de los criterios seguidos por los Tribunales de instancia.
De forma sintética, se podría destacar los siguientes aspectos entre los aborda-
dos en los siguientes epígrafes. Uno de carácter sustantivo: la consideraciónde
materialmente básicas de las normas reglamentarias preconstitucionales sobre las
llamadas «actividades clasificadas»y, por tanto, su aplicación preferente en caso de
discrepancia con las normas autonómicas (sentencias de 5 y 27 de junio y 11 de
julio de 2007). Segundo, la interpretaciónmás favorable al acceso a la Justicia en
materia de evaluación de impacto ambiental: la admisión de la posibilidad de im-
pugnar de forma autónoma la decisión de someter o no un determinado proyecto
a evaluación de impacto ambiental, que se considera un acto de trámite cualificado
(sentencias de 13 y 27 de marzo y 26 de junio de 2007). Tercero, una obligación
152
OBSERVA080 Colección especial Aranzadi 16-06-08 12:24:15

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR