Jurisprudencia ambiental del Tribunal Constitucional

Autor:Germán Valencia Martín
Páginas:213-269
 
EXTRACTO GRATUITO
VIII. Jurisprudencia ambiental del Tribunal Constitucional
VIII
Jurisprudencia ambiental del Tribunal
Constitucional
G
ERMÁN
V
ALENCIA
M
ARTÍN
Sumario Sumario
Página
1. Introducción ................................................................................................. 215
2. Jurisprudencia sobre temas sustantivos ....................................................... 216
2.1. La protección del medio ambiente como principio rector de la polí-
tica social y económica: implicaciones positivas y negativas ................ 216
2.1.1. Implicaciones negativas ............................................................. 217
2.1.2. Consecuencias positivas (esquema) .......................................... 218
2.2. La protección del medio ambiente como parámetro de control de
constitucionalidad de las Leyes y sus límites ....................................... 219
2.2.1. Amplio margen de configuración legislativa ............................ 219
2.2.2. Vulneraciones por omisión ....................................................... 221
2.2.3. Disminución de los niveles de protección ya alcanzados ......... 221
2.3. La protección del medio ambiente como restricción legítima del ejer-
cicio de otros derechos y principios constitucionales ......................... 223
2.3.1. Del derecho de propiedad ........................................................ 223
2.3.2. De la libertad de empresa, la unidad de mercado y otros princi-
pios constitucionales relacionados ............................................ 224
2.3.3. De otros derechos y principios constitucionales ...................... 226
2.4. Valor informador de la práctica judicial y la actuación de los poderes
públicos. Aplicación por el Tribunal Constitucional en su propia ac-
tuación .................................................................................................. 227
2.4.1. Medidas cautelares ..................................................................... 227
2.4.2. Limitación de los efectos de las declaraciones de inconstitucio-
213
POLIAMA080 Técnica/Grandes Tratados 31-08-06 13:20:11
GERMÁN VALENCIA MARTÍN
Página
nalidad y relevancia en la interpretación de las reglas de distri-
bución competencial ........................... ...................................... 228
2.5. La dimensión ambiental de algunos derechos fundamentales ...... ..... 229
2.6. El ejercicio del ius puniendi del Estado en materia ambiental ....... ..... 231
3. Jurisprudencia sobre temas competenciales ....... ............ .............. ............. .. 233
3.1. Introducción .............................................................. ........................... 233
3.2. Distribución de competencias entre el Estado y las Comunidades Au-
tónomas: cuestiones generales ...... ............. ............. ............. .............. .. 234
3.2.1. La selección de los títulos competenciales aplicables a la reso-
lución de las controversias .. ............. .............. ............. ............. . 234
A) Delimitación de la «protección del medio ambiente»
frente a otros títulos sectoriales ........ ............. ............. ........ 235
a) Transversalidad de la política ambiental. Relación con
la materia «espacios naturales protegidos».................. 236
b) Integración de las exigencias ambientales en otras polí-
ticas sectoriales .............................................................. 237
B) Delimitación frente a títulos horizontales: «troceamiento»
de la materia ambiental ........... ............. ............. ............. .... 239
3.2.2. La disparidad transitoria de las competencias autonómicas en
materia de protección del medio ambiente .... ............. ............ 240
3.2.3. Neutralidad del Derecho comunitario .. ............. .............. ......... 242
3.3. Distribución de competencias normativas en materia de protección
del medio ambiente .............................................................................. 242
3.3.1. Delimitación de las funciones respectivas: evolución jurispru-
dencial ........................................................................................ 242
3.3.2. Exigencias formales y materiales de la legislaciónbásica ......... 244
3.3.3. Reducción del alcance de la legislaciónbásica cuando incide
sobre materias de competencia exclusiva autonómica .......... ... 245
3.3.4. Prohibición de rebaja de los estándares de protección garanti-
zados por la legislaciónbásica ......................................... .......... 246
3.3.5. La anticipación del desarrollo legislativo autonómico .... ......... 247
3.4. Distribución de competencias ejecutivas . ............. ............. .............. .... 248
3.4.1. La ejecución como competencia autonómica ordinaria. Inter-
pretación restrictiva del posible alcance ejecutivo de la legisla-
ciónbásica ................................................ ................................. 248
3.4.2. Circunstancias no obstativas de la ejecución autonómica ... ..... 250
A) La titularidad estatal del dominio público natural ... ......... 250
B) La supraterritorialidad ... ............. ............. ............. ............. . 251
C) La garantía del cumplimiento del Derecho comunitario .. 251
3.4.3. Supuestos de competencia ejecutiva estatal . ............. ............. ... 252
A) Por aplicación del principio de integración: en particular,
la evaluación de impacto ambiental .. ............. ............. ....... 253
214
POLIAMA080 Técnica/Grandes Tratados 31-08-06 13:20:11
VIII. Jurisprudencia ambiental del Tribunal Constitucional
Página
B) La protección del medio marino .. ............. ............. ........... 254
C) La declaración (no la gestión) de los Parques Nacionales ... 257
3.5. Coordinación y colaboración .............................................................. . 260
3.5.1. La coordinación estatal en sentido propio ....... .............. .......... 260
3.5.2. La colaboración entre Estado y Comunidades Autónomas y la
coordinación impropia .............................................................. 261
3.6. Las competencias locales y los tributos ambientales autonómicos ..... 263
4. Consideraciones finales ........... .................................................................. ... 264
Relación de Sentencias del Tribunal Constitucional ....... .............. ............. ......... 266
Bibliografía seleccionada ..................................................................... ................. 268
* * *
1. INTRODUCCIÓN
En la exposición y análisis de la doctrina del Tribunal Constitucional sobre
temas ambientales desde su creación hasta el momento presente voy a seguir una
sistemática convencional y sencilla, la que distingue entre la jurisprudencia recaída
sobre temas sustantivos, por un lado, y competenciales, por otro.
La jurisprudencia sobre temas sustantivos (2) es, esencialmente, con alguna
ampliación que luego precisaremos, la jurisprudencia sobre el artículo 45 de la
Constitución o, en términos más generales, sobre la posición de la protección del
medio ambiente dentro del sistema de «derechos y deberes fundamentales»consa-
grado en el Título I de la Constitución. La jurisprudencia sobre temas competencia-
les (3) es, también esencialmente, la relativa al reparto de competencias entre el
Estado y las Comunidades Autónomas trazado por la Constitución y los Estatutos
de Autonomía en la materia o materias ambientales, aunque no olvidaremos las
posibles referencias de dicha jurisprudencia a las competencias locales.
Aunque la advertencia pueda resultar superflua para el lector familiarizado
con la jurisprudencia del Tribunal Constitucional en la materia, creo que vale la
pena indicar desde el principio la desproporción existente entre uno y otro tipo
de jurisprudencia constitucional. La que versa sobre temas competenciales no es
sólo muy superior en volumen, sino también en importancia cualitativa, es decir,
en complejidad y riqueza de matices, que la recaída sobre temas sustantivos, que,
como veremos, ofrece resultados poco espectaculares. La pobreza comparativa, por
asídecirlo, de esta última se debe, sin duda alguna, sin perjuicio de otras razones,
a la configuración constitucional de la protección del medio ambiente como un
principio rector y no como un derecho fundamental, por razonable que sea este
tratamiento, que a mi juicio lo es. Dicho sea esto para justificar, además, la lógica
mayor extensión que dedicaremos en estas páginas a aquélla.
215
POLIAMA080 Técnica/Grandes Tratados 31-08-06 13:20:11

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA