Jurisprudencia

Autor:Félix Benito Osma
Cargo:Profesor de Derecho Mercantil. Universidad Carlos III de Madrid. Abogado. Asesor Científico de SEAIDA
Páginas:347-351
 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

Page 347

I Responsabilidad civil
1. Laboratorio farmacéutico

Deficiente e inadecuada información contenida en el prospecto sobre sus efectos secundarios.

TS, Sala 1ª.
S. de 10 de julio de 2014

Los perjudicados interponen demanda para que el medicamento sea declarado defectuoso y se condene a la farmacéutica al pago de una cantidad por vulneración del derecho a la información de los efectos secundarios, así como de los perjuicios causados por su consumo. El JPI desestima la demanda. Sin embargo, la AP estima parcialmente declarando que el medicamento es defectuoso por deficiente información contenida en el prospecto. De igual modo, se condena a la demandada a que abone una determinada suma por daño moral y también los daños ocasionados por el consumo del medicamento.

El TS confirma la resolución de la AP manifestando que en el prospecto no se hallaban descritos suficientemente los efectos adversos del medicamento, siendo la información en el contenido, insuficiente e inadecuada en ordena a posibilitar el consentimiento informado completo y suficiente para la ingesta del fármaco, lo que permite calificar de defectuoso a un medicamento

Page 348

que generaba sin duda unas expectativas de seguridad que no se correspondía con el producto, lo que originó, dicho en términos de la sentencia recurrida, una situación de riesgo permanente vinculada a una indudable falta de diligencia de los laboratorios al no haber trasladado a los paciente la información necesaria sobre los efectos adversos. El laboratorio es quien comercializa el medicamento y quien infringía sistemáticamente todas las normas respecto a la información suministrada a médicos y pacientes y si no había ficha técnica destinada a informar a los médicos de las características del fármaco en los términos del art. 19.5 de la Ley del medicamento difícilmente podían estos informar a los pacientes respecto a los efectos adversos o pautas terapéuticas, savo desde un criterio puramente voluntarista o de simple oficio con evidente riesgo para todos ellos.

2. Asesor Fiscal

Responsabilidad del gestor por omisión de datos así como aportar gastos de inversión declarados en otro impuesto

AP, Burgos, s. 3ª civil.
S. de 5 de junio de 2014

La actora interpone demanda frente al asesor fiscal por actuación negligente al omitir la inclusión de una plusvalía por la venta de un piso de la propiedad de los demandantes en la declaración del IRPF, así como la inclusión de facturas fiscalmente no deducibles correspondientes a gastos invertidos en la construcción de su vivienda particular o firmar actas y diligencias sin haber recibido el consentimiento escrito de los demandantes para efectuar...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA