La inadmisibilidad de la cuestión prejudicial prevista en el artículo 267 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea

Autor:Juan Manuel Criado Gámez
Cargo:Letrado de la comunidad autónoma de La Rioja
Páginas:7-34
RESUMEN

El trabajo analiza los supuestos que pueden dar lugar a la inadmisibilidad de la cuestión prejudicial de carácter interpretativo, regulada actualmente, junto a la de validez, en el artículo 267 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea. En las normas procesales comunitarias no existe una enumeración clara y precisa de las diferentes causas que pueden dar lugar a la inadmisión del reenvío... (ver resumen completo)

 
EXTRACTO GRATUITO
LA INADMISIBILIDAD DE LA CUESTIÓN
PREJUDICIAL PREVISTA EN EL ARTÍCULO 267
DEL TRATADO DE FUNCIONAMIENTO
DE LA UNIÓN EUROPEA
Juan Manuel Criado Gámez
Letrado de la Comunidad Autónoma de La Rioja
RESUMEN
El trabajo analiza los supuestos que pueden dar lugar a la inadmisibilidad de
la cuestión prejudicial de carácter interpretativo, regulada actualmente, junto
a la de validez, en el artículo 267 del Tratado de Funcionamiento de la Unión
Europea. En las normas procesales comunitarias no existe una enumeración
clara y precisa de las diferentes causas que pueden dar lugar a la inadmisión
del reenvío por parte del Tribunal de Justicia. Ha sido éste el que, interpre-
tando dicha normativa, las ha establecido. Ninguna de ellas está referida a
las partes en el litigo seguido ante el Juez nacional, de manera que no es su
defectuosa actuación o circunstancias atinentes a las mismas, las que pueden
abocar a la inadmisibilidad del reenvío. Es, por el contrario, el irregular pro-
ceder del Juez interno al plantear la cuestión el que fundamenta los diferentes
motivos de inadmisibilidad que recoge la jurisprudencia. El trabajo analiza
esos motivos teniendo a la vista la opinión de la doctrina y, especialmente, la
jurisprudencia del Tribunal de Justicia.
Palabras clave: cuestión prejudicial interpretativa, inadmisibilidad, tribunal
de justicia.
DERECHO COMUNITARIO
7
REVISTA JURÍDICA DE CASTILLA Y LEÓN. N.º 24. MAYO 2011. ISSN 1696-6759
ABSTRACT
This work analyzes the situations that can give rise to the inadm issibility of
the pre-judicial questions of an interpretative nature; currently regulated, to-
gether with validity, in article 267 of the Treaty on the Functioning of the Eu-
ropean Union (TFEU). There exists no clear, precise description of the different
causes that can give rise to the inadmissibility of the remittance by the Court
of Justice in the procedural regulations of the European Union. It has been the
Court of Justice itself, interpreting the said regulations, which has established
such causes. None of such causes refers to the parts in the lawsuit before the
national Judge, so it is not the national Judge’s defective proceedings, or the
circumstances pertaining to them, that can lead to the inadmissibility of the
remittance. It is, however, the internal Judge’s irregular proceedings on con-
sidering the question that can, on the basis of jurisprudence, enumerate the
various reasons for the inadmissibility. The paper analyzes these reasons in
view of the opinion concerning the doctrine and, in particular, the jurispru-
dence of the Court of Justice.
Keywords: interpretative prejudicial question, non-admisability, court of jus-
tice.
SUMARIO
1. INTRODUCCIÓN.
2. CAUSAS DE INADMISIBILIDAD.
3. OTRAS CUESTIONES.
Abreviaturas utilizadas:
CE: Tratado Constitutivo de la Comunidad Europea.
TFUE: Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea.
TUE: Tratado de la Unión Europea.
DO: Diario Oficial de la Unión Europea.
Juan Manuel Criado Gámez
DERECHO COMUNITARIO
8REVISTA JURÍDICA DE CASTILLA Y LEÓN. N.º 24. MAYO 2011. ISSN 1696-6759

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA