La imposición de gravamen sobre la legítima y los efectos de la renuncia de ésta. Aplicación de los artículos 813.2, 981 y 985 del Código Civil

Autor:Leire Hernandez Bilbao
RESUMEN

El examen del supuesto se centra en la validez de la adquisición de condición de legitimario de unos nietos por la renuncia de su madre en la herencia de un ascendiente (el abuelo).

 
EXTRACTO GRATUITO

LOS HECHOS:

El fallecido J.P. había otorgado testamento notarial abierto con anterioridad a su muerte, en el que legó a su esposa M.C. el usufructo vitalicio de todos sus bienes. Así mismo, legó a sus hijas comunes M.D. y S., por partes iguales, la nuda propiedad del tercio de libre disposición, bajo la condición suspensiva de que todos sus legitimarios aceptasen el gravamen que sobre la legítima carta implicaba el usufructo universal a favor de su esposa. Además, instituyó herederas universales por partes iguales a sus dos hijas, y en defecto y sustitución, a cada uno de sus respectivos descendientes.

Designa albacea a su esposa y nombra contadores- partidores solidarios a J.J.G. (que premurió al testador) y a J.

S., casada y con cinco hijos, renunció a la herencia de su padre después de muerto éste.

Los demandantes (tres de los hijos de S.) presentan demanda suplicando su derecho a participar en la herencia aludiendo la interpretación errónea del artículo 675 del Código Civil, la violación del artículo 813.2 del mismo ordenamiento, la violación del artículo 895.2 del mismo texto legal y la aplicación indebida del artículo 912.3 del mismo Código.

DERECHO Y PROCESO:

Los artículos sustantivos en este supuesto son los artículos 820.3º y el artículo 813.2º del Código Civil relativos a la regulación de las legítimas.

El supuesto que nos ocupa trata de dilucidar la validez de la renuncia a la legítima una vez abierta la sucesión y así mismo, la validez de la Cautela Sociniana o Gualdense que introdujo el causante en el testamento.

Los demandantes aducen cuatro motivos para exigir su participación en la herencia del causante. Primeramente, aducen la interpretación errónea del artículo 675 del Código Civil dado que según ellos, la sentencia recurrida se limita únicamente a interpretar la cláusula sustitutoria y ellos estiman que la lectura de los hechos conduce al análisis de este artículo de acuerdo al supuesto de premoriencia y no al analizado por el Tribunal.

El Tribunal Supremo establece que los demandantes no han tenido en cuenta que nos hallamos ante un testamento notarial de cierta complejidad en el que el causante entrega a su mujer el usufructo universal de todos sus bienes estableciendo que en caso de no ser el usufructo aceptado por sus hijas, ésta se trucará en la plena propiedad del tercio de libre disposición. Esta imposición por el causante supone la denominada cautela sociniana o gualdense.

En cuanto al análisis que los demandantes estiman haberse realizado erróneamente de la cláusula sustitutoria, el Tribunal Supremo establece que los argumentos de la recurrente para demostrar que el testador quiso referirse tan sólo a la premoriencia carecen de fuerza. Según el Tribunal Supremo la cláusula es clara y se debe entender que hacer referencia a los tres supuestos: al de premoriencia, al de incapacidad y al de renuncia. Además, se trata de un testamento asesorado por un Notario por lo que queda aún más claro que en caso contrario, se hubiera especificado a que supuesto se hace referencia.

En el segundo motivo se alega la violación del artículo 813.2...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA