III. Recapitulación

AutorPaz M. de la Cuesta Aguado
Cargo del AutorProfesora Titular de Universidad de Derecho Penal. Universidad de Cádiz

III. RECAPITULACIÓN

La crítica al concepto normativo de culpabilidad basado en la libertad de actuar, se explica, en parte, en la inseguridad que conlleva el abandono del naturalismo, aunque "la confrontación entre determinismo e indeterminismo puede considerarse hoy relativamente superada" (108) . Precisamente, la sustitución del sistema clásico causal de culpabilidad responde a la pretensión de introducir en el juicio de culpabilidad, también, criterios valorativos, con un trasfondo legitimador o justificador del castigo. En este sentido ha de ser entendida la equiparación entre culpabilidad y reprochabilidad propuesta por FRANK (109) .

La teoría normativa de la culpabilidad inicia un proceso espiritualizador de la misma a partir de la introducción de la referencia a valores y fines como guía interpretativa, y con ello legitimadora; proceso que posterior- mente se vio acentuado con las aportaciones finalistas y la inclusión del dolo y de la imprudencia en la tipicidad, liberando con ello la culpabilidad de los últimos elementos con contenido psicológico. La culpabilidad normativa, así concebida e inspirada en valores, acaba legitimando la intervención estatal en los conceptos valorativos subyacentes: la imagen del hombre que propugna y su relación con la sociedad. A partir de este momento, la crítica al concepto material de culpabilidad, como elemento legitimador del ius puniendi se independiza del debate teórico sobre la culpabilidad como categoría dogmática del delito. De ahí que, el grueso de las críticas al concepto de culpabilidad normativo se haya centrado en el concepto de reproche, pues éste se configura como concepto material referido a valores. Estas críticas, más allá de la mera crítica terminológica, afectan al modelo de sociedad y de intervención penal y a la propia legitimidad que otorga.

La reprochabilidad basada en el libre albedrío presenta a un hombre libre y autónomo, de perfil individualista en la dialéctica liberal del enfrentamiento estado-ciudadano como sujetos del reproche. "… Pero al mismo tiempo y quizá por ello, predominan los conceptos generalizadores, bien como fundamento de la concepción, bien como integradores del juicio del reproche: desde la infracción de la norma genérica de deber que supone la obligación de determinarse en GOLDSMIDT hasta misma idea de deber resultante de la "objetividad de la Ley moral" en Arthur KAUFMANN, sin olvidar el concepto de "hombre medio" como baremo de determinación de la...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR