Hacia una política de la UE para el software de código abierto

AutorSimon Forge
CargoSCF Associates Ltd.

Introducción1

Hasta ahora, la posición de la Comisión Europea en el debate sobre el software de código abierto (OSS: "open source software") ha sido bastante pasiva, aunque se ha prestado cierta atención al apoyo tácito al OSS, especialmente en los proyectos y la política de investigación sobre las tecnologías de la información y la comunicación (TIC), en los programas marco. En contraste, el Parlamento Europeo ya ha adoptado una postura sobre ciertas libertades en el software, con una posición activa, concretamente en el voto en contra de las patentes de software el 24 de septiembre de 2003. La cuestión esencial que ha de abordarse es si la CE debe prestar simplemente un apoyo pasivo (esto es, tomar una postura de dejar hacer) o si debe ser más activa en la promoción del OSS. Las razones para tomar esta última actitud serían:

La dependencia del desarrollo económico de la UE de un software de calidad a precio adecuado, disponible en condiciones no limitantes: interoperabilidad y ventajas de las normas públicas.

La necesidad de creatividad y apertura en el software, a fin de desarrollar una forma más avanzada de economía, una sociedad de la información, que estaría basada en plataformas seguras y abiertas, en gran escala, a bajo coste; esto es, la infraestructura de la Sociedad de la Información.

Una postura política activa frente al software de código abierto puede aportar beneficios, como fomentar la competencia y favorecer una floreciente industria europea del software Una iniciativa política activa sobre el OSS podría brindar, pues, los siguientes beneficios:

Proteger una fuerte competencia en el sector del software, ya que nuestra dependencia económica respecto a él crece cada año.

Garantizar que los beneficios de los productos que proceden de la industria del software llegan a los usuarios, lo que exigirá reequilibrar el poder del mercado.

Fomentar la enseñanza y la formación en OSS, para favorecer una floreciente industria europea del software.

Todo ello exigirá alguna forma de apoyo explícito al OSS en la política de la UE. Sin embargo, primero es necesario definir los objetivos de la política en este sector.

Objetivos del apoyo al OSS

Hasta ahora, el debate sobre la importancia del OSS se ha desarrollado en tres áreas:

El debate sobre la importancia del OSS se ha centrado hasta ahora en la necesidad de evitar los monopolios en el mercado del software y hacer posibles rebajas de costes, especialmente en el sector público Preservar la opción abierta en el software, frente a un creciente monopolio en el mercado en segmentos esenciales, ganando poder para los usuarios, al tiempo que se ofrece mayor libertad de desarrollo.

Posibles ahorros para el gobierno, admitiendo al OSS como competidor en los concursos para suministros oficiales.

Reducción del coste total de adquisición, eliminando las externalidades de la industria del software comercial.

Puede ser útil que la política vaya más lejos. Al nivel más general, el objetivo consiste en apoyar un modelo comercial mejor para la creación de software, puesto que nuestra dependencia del software es ya elevada y continuará aumentando. El OSS desempeñará un papel cada vez más importante en este nuevo modelo de creación de software y será, pues, una parte cada vez más esencial de nuestro futuro económico en los próximos 50 años. Por tanto, se puede considerar que la política de la UE sobre el OSS tiene dos objetivos principales: Garantizar la libertad para que el OSS prospere y tenga éxito, esto es, protegiendo la competencia.

Apoyar positivamente el desarrollo del OSS y adoptar medidas activas para abrir nuevos caminos, al tiempo que se crea empleo dentro de la UE, y posiblemente en otros lugares.

La estrategia para el OSS: competencia frente a regulación

Tomando el primer objetivo, se necesitarán instrumentos políticos para restaurar una competencia real en el software, para una sociedad que cada vez depende más de él y en una situación de mercado de oligopolio polarizado.

Hasta hace poco tiempo, no se creía que el software fuera suficientemente importante para merecer mucha atención. Esta actitud está cambiando actualmente Hasta hace poco tiempo, no se creía que el software fuera suficientemente importante para merecer mucha atención. Sin embargo, como cada vez dependemos más de él, se piensa que los fallos e ineficiencias de la industria del software comercial son tan grandes que deberíamos regularla estrictamente para proteger a sus usuarios; mucho más estrictamente que los considerables esfuerzos realizados para proteger los derechos de propiedad intelectual (DPI) de sus editores, porque ahora es tan fundamental en nuestra jerarquía de dependencia como el alimento, la energía, el transporte y las telecomunicaciones. Es de destacar que, en esas otras áreas esenciales, se han aplicado medidas antimonopolio y la regulación continúa siendo rigurosa.

Posibles áreas de regulación en el mercado del software serían: exigir la compatibilidad retrospectiva, el acceso abierto a las interfaces de programas y la separación entre sistemas operativos y aplicaciones Podría discutirse una regulación para el software, por razones análogas a las que se dan en otras áreas donde ya existe. Los tres factores clave que habría que cubrir, especialmente en los casos en que un editor de software domina el mercado hasta el punto de detentar poder de mercado, son:

Legislación sobre compatibilidad retrospectiva: hacerla obligatoria de modo que las versiones nuevas y antiguas de una aplicación que domine más del 30 % de su mercado continúen funcionando con las versiones anteriores del software y de los formatos de documentos y datos. Queda por decidir la cuota exacta de mercado para la que se desencadenaría este mecanismo, pero el límite inferior de la escala sería una cuota de mercado en torno al 30 %. Si el producto mismo no se puede hacer retrospectivamente compatible, entonces se deben proporcionar siempre, por el proveedor, filtros y adaptadores para formatos abiertos comunes convenidos.

Acceso abierto: el paquete de software o las interfaces de módulos, especialmente las interfaces de programas de aplicación, deben ser públicos para cualquier producto con más del 30 % del mercado.

Límites legales sobre la cuota de mercado y uso del efecto red: se deben aplicar controles más estrictos para plataformas básicas como sistemas operativos y utilidades, tales como navegadores y bases de datos, cuando dominen más del 30 % del mercado, a fin de evitar el abuso de la posición dominante:

Las aplicaciones producidas por el mismo editor de software sólo se pueden lanzar un año después de que todos los competidores hayan recibido la misma información y material de apoyo que la división interna (documentación y software de prueba), y esta transferencia debe auditarse en cuanto a tiempo y contenido.

Las aplicaciones suministradas por la empresa que desarrolló el sistema operativo no pueden utilizar características especiales de la plataforma, que no estén abiertas a todos los competidores.

Los sistemas operativos o las utilidades básicas añadidas, tales como los navegadores, nunca deben amenazar a las utilidades rivales que cubran las mismas funciones, de una forma degradada, ni actuar maliciosamente o rechazar sus accesos. Por ejemplo, el proveedor dominante podría incluir actualizaciones del software o noticia sobre sus rivales en correos basura, o producir mensajes de error durante las operaciones normales, para sembrar incertidumbre deliberadamente en los clientes.

Internet es un ejemplo de cómo la política puede proteger y favorecer el crecimiento, pese a la resistencia de los operadores de telecomunicaciones afectados Una alternativa a estos ejemplos de legislación específica es seguir el camino que eligió la FCC de Estados Unidos en el caso de Internet: fomentar y proteger su crecimiento entre 1970 y 1995, en contra de los operadores de telecomunicaciones afectados, es decir una política de defensa de la competencia. En el caso que nos interesa aquí, la competencia provendría del OSS. Una competencia real en software garantizaría que la dependencia con respecto a éste es una relación sana, que permite que nuestra economía prospere.

En este punto sobre la política, llegamos a la cuestión de las patentes de software. Recientemente se planteó un debate público sobre la legalidad de las 30.000 patentes de software otorgadas por la Oficina Europea de Patentes (Roffel, 2004). Las patentes son derechos monopolísticos concedidos por el Estado. Su efecto general sobre el software es una tendencia a inhibir más que a fomentar la innovación y también pueden dar lugar a incertidumbres legales que podrían perjudicar al OSS (Perchaud, 2003; Probst, 2001; Commisariat General, 2002; Bessen, 2003; Hall, 2001). Determinadas prácticas comerciales, como una descripción confusa o una táctica de "enmarañar la patente", pueden retrasar la innovación durante toda la vida de la patente. En consecuencia, en lo que atañe al software, tienden a reducir la competencia, elevan los precios, retrasan la innovación y favorecen la aparición de cárteles (por ejemplo, fondos de patentes), de modo que incluso los periodos de licencia son relativamente cortos (tres años, por ejemplo): la idea de una licencia de software es insostenible. Existe el riesgo de que los aspectos negativos de los derechos de patente sobre el software se propaguen al OSS, y también un riesgo para las empresas de software comercial, si se demuestra que sus códigos contienen conceptos de OSS (inadvertidamente o no) y se infringe el principio de copia libre en la licencia de código abierto. En el caso de infracción, la ley de patentes de software proporciona el instrumento para sancionar a la empresa en cuestión, lo que no es en absoluto la intención de las licencias de OSS. Negarse a respaldar las patentes de software es clave para la expansión abierta de la creatividad y para el uso generalizado del OSS, ya que se evitan los temores de abuso de las patentes. Europa debería quizás evitar recorrer el mismo camino que EE.UU., ya que son muchos los que se lamentan ahora de que permitir las patentes de software podría haber sido una equivocación.

Permitir patentes de software suscita una serie de problemas para el software de código abierto, especialmente con respecto al riesgo de que el OSS se vea ahogado por los litigios sobre infracción de patente Hay mucho más en juego que el futuro de ciertos editores de software y de los fabricantes de semiconductores y los vendedores de PC relacionados. El riesgo, si no se preserva la competencia en el software, es que la continua evolución de la Sociedad de la Información pueda verse comprometida. Debemos mantener la oportunidad de que los usuarios, los grupos industriales y las personas interesados contribuyan a los trabajos sobre OSS en comunidades de desarrollo abiertas. Esto es, debe asegurarse el acceso abierto al código fuente en una parte clave de la industria del software, ya que los productos resultantes son, a menudo, muy superiores en muchos aspectos.

Si no se preserva la competencia, el riesgo es que la evolución continua de la Sociedad de la Información pueda verse comprometida

¿Está justificado que la UE apoye activamente el software de código abierto distribuido libremente?

¿Hay una justificación económica para proporcionar apoyo económico a los proyectos de OSS en ciertas áreas, no sólo creando las condiciones para una legislación adecuada que proteja la competencia? ¿Tiene sentido económico que los gobiernos subvencionen un trabajo que sería públicamente accesible y que podría derivar en software de propiedad privada? Algunos economistas han tratado de demostrar que las subvenciones gubernamentales constituyen, en el mejor de los casos, un uso ineficaz de los fondos públicos. Pero, ¿tienen en cuenta estos cálculos los beneficios de dar acceso al OSS como resultado de las subvenciones, más que dejar la iniciativa en manos de empresas comerciales? Esto es así sobre todo porque el carácter único del desarrollo de OSS conduce a productos que podrían no haber sido producidos nunca con el modelo de software comercial. Sin el OSS, no tendríamos entornos compartidos a gran escala, porque ninguna empresa comercial podría prever los resultados y predecir el éxito, o crear sólidos modelos comerciales para producir beneficios. El riesgo comercial de tal empresa, que depende de una amplia aceptación por parte del público, es demasiado alto.

El software de código abierto podría desarrollar productos que no serían posibles para quienes trabajan según un modelo de negocio puramente comercial Sí sería muy posible, sin embargo, dentro de los límites del riesgo comercial, que una empresa de software tome lo que ya es un OSS de éxito, como Linux, y cree una versión sostenible de dicho OSS o comercialice una aplicación para él. De este modo, el OSS puede hacer de catalizador de un nuevo modelo de software, ya que se reduce el riesgo técnico para el editor y para el proveedor de servicios.

Si hay una política de apoyo al OSS, ¿cuáles serían sus objetivos clave?

Tomando el OSS como similar al lenguaje libre (como medio de comunicar el software libremente) se fija el marco para una política sobre OSS que impulse la excelencia europea en software, al tiempo que crea riqueza y empleo. El objetivo político clave sería producir programas importantes con una perspectiva de al menos 20-30 años:

Garantizar que la dependencia del software ocurra de un modo seguro y sostenible para la economía, a través de iniciativas de política general en todas las acciones de la UE que:

Den lugar a una gran comunidad estable de OSS Faciliten la creación de empleo mediante el OSS Protejan la competencia y el uso de normas abiertas para la interoperabilidad Impulsar la investigación en OSS y crear aplicaciones del OSS que puedan ser adoptadas por las empresas y por la industria del software de la UE, en su papel de apoyo y de integración de sistemas. Garantizar la competencia entre diversos modelos comerciales: explotar las sinergias entre el OSS y otros modelos sobre la base de la "co-competencia" (esto es, combinando las características de la competencia y de la cooperación), a fin de proporcionar más opciones.

Apoyar las nuevas directrices de uso del software, que simplemente no son posibles bajo el modelo comercial. Puede ser necesario formular proyectos comunes compartidos a gran escala, a nivel de Internet (infraestructuras trans-industriales y trans-sociales), por ejemplo, una nueva generación de Internet que sea segura y libre de software malicioso y de explotación criminal.

Garantizar la provisión del software, de los depósitos de datos y de los formatos de documentos necesarios en el sector público, de forma libre y con apoyo a largo plazo.

Construir una industria de software basada en una mezcla de OSS y empresas comerciales, mediante el impulso positivo del OSS y de sus métodos de diseño abiertos:

Fomentar el desarrollo de comunidades creativas auto-organizadas para el OSS, en que participen los usuarios tanto como los productores. Además, el OSS ofrece un modelo de innovación para otros campos de alta tecnología, donde un planteamiento compartido puede rendir beneficios comunes.

Educación desde las primeras etapas sobre las utilidades y productos del OSS, para elevar el nivel de conocimientos en todos los tipos de software, a través del propio OSS.

Crear empleo en OSS, mediante formación vocacional y cursos de nivel universitario, y moverse hacia un modelo participativo de empleo en software, en el que el reciclaje puede contribuir a enjugar el desempleo y a aumentar el valor del trabajo en la UE.

Estimular al sector privado: el objetivo sería impulsar una industria del software basada en las PYME, que comprenda:

Integradores de sistemas: un nuevo conjunto de plataformas comunes, que aporten más solidez y experiencia de interfaces con aplicaciones y entornos extraños.

Revendedores de valor añadido, que representen una fuente de módulos funcionales a bajo coste, más un mercado educado.

Apoyo y mantenimiento de empresas, que representan una fuente completamente nueva de ingresos y de empleo.

Vendedores de software independientes: oportunidad de construir sobre el OSS, siempre que la licencia lo permita, añadiendo alta funcionalidad a bajo coste, o desarrollar productos diseñados específicamente para los sistemas operativos de OSS y los mercados de bases de datos.

Posibles planteamientos políticos

Se pueden contemplar varias opciones, cada una de las cuales requiere cierta deliberación, y algunas pueden rechazarse porque podrían hacer más daño que bien. Se precisa un planteamiento equilibrado.

Un enfoque podría ser exigir OSS en todo el software abierto a la influencia del gobierno. Ello abarcaría iniciativas del sector público o financiadas por el sector privado para proyectos gubernamentales, así como proyectos del sector privado que reciben fondos públicos, incluyendo actividades corporativas. Sin embargo, esto podría ir en contra de la idea de que la política debe apoyar la competencia en el software, y no reemplazar un monopolio por otro.

Otro enfoque sería un fuerte apoyo oficial al OSS, en forma de grandes proyectos, rigurosamente controlados. De nuevo esto es indeseable, porque el control riguroso destruiría la noción de comunidad creativa ad hoc, componente clave del éxito y la sostenibilidad, especialmente con participantes comerciales. Medidas demasiado estrictas y monolíticas podrían matar la reacción espontánea rápida, la motivación y la creatividad, estranguladas por la burocracia con sus secuelas de ineficacia.

El camino hacia el futuro debe ofrecer un apoyo equilibrado que preserve el espíritu creativo del OSS, consiga un progreso real para fomentar su uso, dé apoyo eficaz a su desarrollo y cree oportunidades de innovación en los modelos tecnológicos y comerciales.

El camino hacia el futuro debe ofrecer un apoyo equilibrado que preserve el espíritu creativo del OSS y favorezca la innovación

Medidas políticas concretas

En primer lugar, las medidas concretas han de centrarse en la competencia: la finalidad de la política básica debe ser favorecer la competencia mediante acceso abierto a las aplicaciones y una arquitectura asimismo abierta, con formatos de documentos publicados e interfaces como API. La política debe evitar el acceso cerrado, que limitaría la competencia, la experimentación y la innovación. También debe clarificar la situación legal del OSS, de modo que los usuarios y las empresas creadoras participantes sepan dónde están. Se precisa una selección de condiciones cuidadosamente sopesadas, incluyendo medidas como las siguientes:

No respaldar las patentes de software, por las razones apuntadas antes. Europa debe mantener su postura y rechazar la concesión de patentes de software.

Apoyar el OSS en la política de suministros oficiales, apoyando soluciones mixtas, así como las que sean de OSS únicamente o de propiedad únicamente.

Responder a la necesidad de un proceso de prueba público, para garantizar que el OSS no está contaminado por códigos fuente comerciales, quizás mediante un certificado oficial de "limpieza".

Reconsiderar el papel de IPR comerciales para el software en los acuerdos de la OMC (acuerdos TRIP), así como el lugar del OSS, para fomentar el libre intercambio, a fin de que los países en vías de desarrollo participen en los mercados mundiales de software y formen parte de la comunidad del OSS.

Examinar la función de un organismo que mantenga el OSS IPR en el dominio público a nivel europeo, de modo que cualquier recurso posterior se dirija a dicho organismo. Éste podría ser financiado por la industria del software y sus afines, como los proveedores de los sistemas incorporados.

Considerar el apoyo a un código fuente de OSS y a un depósito de documentación en Europa, con un conjunto de licencias de OSS tipo, aceptables en todos los tribunales europeos.

Plataformas comerciales compartidas, investigación industrial y enseñanza y formación son áreas donde la política podría desempeñar un papel útil para promover el OSS En segundo lugar, apoyar programas financiados (o prestarles simplemente apoyo político) en las áreas siguientes:

Plataformas comerciales compartidas. Aplicación del OSS para generar el uso sectorial e intersectorial de software para actividades comerciales compartidas, tales como transacciones, innovación abierta, y en el software incorporado en los productos. La política debe garantizar que el modelo de dominio público proporcione realmente lo que el modelo comercial nunca puede proporcionar: más riqueza y empleo en muchos sectores, a través de una plataforma común sin restricciones comerciales de propiedad, y específicamente por ser una plataforma abierta. Entre las áreas de uso de estas plataformas genéricas comunes y sus utilidades básicas estarían:

Redes comerciales y transacciones financieras seguras, tanto en las empresas como al por menor.

Sistemas y redes de salud para operación y gestión de los servicios sanitarios.

Enseñanza preescolar, primaria, secundaria y superior, incluyendo la investigación universitaria.

Comunicaciones móviles para entornos seguros y ubicuos.

Sistemas incorporados para aparatos domésticos y controles industriales.

Entornos de innovación verticales compartidos: productos farmacéuticos, petróleo y gas, banca y seguros centralizados.

Gestión y distribución de energía.

Plataformas y bases de datos para informatizar la red eléctrica y para ciencia electrónica.

Investigación industrial sobre OSS. Crear un programa de investigación industrial de diez proyectos por año, para comunidades de desarrollo ad hoc, que pueden recibir una ayuda de lanzamiento de la CE, por ejemplo en:

Seguridad de las TI y transacciones comerciales, incluyendo privacidad personal y protección de la identidad.

Arquitecturas robustas, abiertas y en red, para redes móviles y ad hoc, para informática ubicua y ambiental, para la próxima generación de web multimedia móviles.

Instrumentos para aplicaciones distribuidas, incluyendo la informatización de la red eléctrica.

Enseñanza y formación. Fomentar la enseñanza y la formación profesional en OSS a todos los niveles, a fin de formar una nueva generación de estudiantes bien formados en OSS, cuya creatividad e ideas sean útiles para la UE:

Un programa específico de formación profesional en OSS, para ayudar a hacer frente al desempleo de los menores de 25 años y para crear rápidamente un grupo de programadores de OSS enérgicos y bien formados, a nivel europeo. A este respecto, la tecnología OSS es especialmente adecuada por su cultura, prácticas de trabajo y atractivo.

Apoyar el OSS con programas de formación a todos los niveles del sistema educativo:

En las escuelas: distribución de entornos OSS y aplicaciones, como base de la infraestructura educativa de la escuela.

En los cursos universitarios, donde el OSS puede jugar un papel importante en los cursos de informática.

En los cursos de formación profesional en software, para los mercados verticales y para técnicos de apoyo, a fin de crear empleo juvenil.

Crear una universidad a distancia de OSS (una "universidad en la web"; habrá que prestar atención a la cultura) con materiales didácticos publicados electrónica, abierta y gratuitamente. Puede extenderse por muchas universidades existentes como departamento virtual que trabaje colectivamente, en la red, por toda Europa y en el mundo, con:

Estudios universitarios formales en software, incluyendo gestión del desarrollo de software OSS (ingeniería de software y aspectos legales del OSS, con tutorías a través de la web.

Un centro de investigación de postgrado, con laboratorios de ensayo y aprobación de licencias para una estrecha colaboración con la industria sobre proyectos europeos conjuntos.

Capacidad para apoyar a quienes sigan cursos ad hoc de manera informal; por ejemplo, en un tema concreto (Linux) u otro más genérico (servidores de aplicación), a tiempo completo o parcial Apoyo a la industria del software de la UE para que utilice y participe en el OSS, a fin de constituir un nuevo segmento de dicha industria en torno al OSS y garantizar oportunidades de empleo a largo plazo; esto estaría estrechamente relacionado con la iniciativa de educación antes mencionada, y se basaría en actividades de apoyo financiadas, para:

Clarificación legal de la situación de las licencias de OSS, con la creación de un organismo para gestionar las licencias de OSS, más que de una serie de empresas sin fines de lucro; y concertado con los principales editores europeos de software y con los proveedores de los sistemas incorporados.

Grandes proyectos de integración de sistemas, que utilicen plataformas OSS, probablemente primero en el gobierno y en el sector militar y, para las plataformas genéricas mencionadas antes, en la sanidad, los multimedia móviles, etc.

Las medidas para apoyar a la industria del software de código abierto en la UE podrían incluir la creación de un organismo para gestionar las licencias de OSS Promoción de los concursos de suministro públicos. Respaldar el uso del OSS en el sector público, con apoyo en las áreas clave, como tratamiento de documentos, para formatos que deban durar más de 50 años.

Opciones para implementar las medidasCada área política requiere la elección correcta para su implementación. En la tabla 1 se muestra una selección de los instrumentos que podrían utilizarse para implementar la política, y la aplicación de cada uno.

Tabla 1. Selección de instrumentos políticosInstrumento político Aplicación

  1. Legislación: las áreas susceptibles de instrumentos legislativos son las relativas a protección de la competencia y prácticas restrictivas, lo que puede incluir el rechazo y anulación de patentes de software. · Exigir formatos de documento abiertos para los registros y los documentos públicos · Incluir el OSS en los concursos públicos, en competencia con los paquetes de software comerciales · Comercio internacional: protección del OSS en las discusiones relacionadas con TRIP, para garantizar que los acuerdos TRIP no se utilicen como arma · Control de los monopolios en los mercados de software, con leyes antimonopolio · Obligar a que se revelen las interfaces, cuando perjudiquen a la competencia y actúen como práctica restrictiva de acuerdo con la ley de la CE, artículo 82 · Prohibir las patentes de software y anular las ya concedidas 2. Fondos de apoyo: instrumento adecuado para impulsar la tecnología OSS y fomentar la educación vocacional y general en OSS, en paralelo con la I+D financiada · Infraestructura de software, como proyectos de desarrollo e implementación · Programas de innovación: investigación, desarrollo e implementación · Educación a todos los niveles, más un entorno administrativo de OSS, cursos universitarios, y también una universidad a distancia de OSS en la web, con materiales didácticos publicados electrónicamente y gratuitos · Formación vocacional en los aspectos técnicos y legales · Un centro para el OSS: un instituto para fomentar y coordinar el OSS y gestionar las licencias de OSS de forma centralizada, y un depósito de código fuente de OSS 3. Directivas: exigir el acuerdo común de todos los miembros de la UE sobre objetivos y contenido. El OSS será probablemente más aceptable porque ofrece ahorros de coste directos · Inclusión del OSS en los concursos públicos, en competencia con los paquetes de software comerciales · Situación legal del OSS y aceptación de sus licencias tipo en los tribunales locales 4. Recomendaciones · Directrices para adquisición del OSS en los concursos del sector público · Recomendaciones a los gobiernos central y locales sobre dónde, cuándo y cómo utilizar el OSS y sus diversas licencias 5. Campañas de información · Promover el OSS en todos los sectores · Promover la educación en OSS

    Notas

  2. Este artículo se basa en un documento de posición preparado para el IPTS/JRC, publicado en enero de 2004: Open source software: importance for Europe.

    Referencias

    Roffel, W., What software patents. Carta a Bussiness Week, 12 de enero 2004.

    Perchaud, S., Software patents and innovation. The Journal of Information, Law and Technology (JILT), 4 de julio 2003. En línea en: http://elj.warwick.ac.uk/jilt/03-1/perchaud.html y elj.warwick.ac.uk/jilt/03-1/rtfs/perchaud.rtf Probst, D. (Universidad de Mannheim) Software-Patentierbarkeit aus wirtschaftswissenschaftlicher Sicht, documento para el Parlamento federal de Alemania, Bundestag, 21 de junio 2001, http://swpat.ffii.org/events/2001/bundestag/probst/index.de.html Comissariat Général du Plan 2002/10/17: Rapport sur l?Économie du Logiciel, publicado en Francia, 17 de octubre 2002.

    Bessen, J., 2003. Patent Thickets: Strategic Patenting of Complex Technologies, ROI Working Paper, MIT, 2003.

    Hall, B.H. y Ham Ziedonis, R., The Patent Paradox Revisited: An Empirical Study of Patenting in the US Semiconductor Industry 1979-1995, RAND Journal of Economics, v. 32, 2001, pp. 101-128.

    Contacto

    Simon Forge, SCF ASSOCIATES Ltd Tel.: +44 1844 345 62, correo electrónico: simon.forge@whsmithnet.co.uk

    Sobre el autor

    Simon Forge ha trabajado durante 20 años en la industria de la información, en una variedad de actividades en estrategia, marketing y planificación comercial en telecomunicaciones, software y sistemas informáticos en muchos países. Trabaja en estas materias evaluando los impactos de la tecnología, la política de regulación y los aspectos comerciales. Ha creado instrumentos y utilizado otros para prospectiva y obtención de datos para la toma de decisiones estratégica y táctica. Ha dirigido equipos ejecutando proyectos concretos a gran escala o asesorando sobre estrategia corporativa o política gubernamental. También tiene experiencia directa en el suministro de sistemas de tecnología de la información, y recientemente en aplicaciones móviles multimedia. Posee una licenciatura, un máster y un doctorado en Ingeniería por la Universidad de Sussex, Reino Unido.

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR