Federalismo fiscal: especial referencia al caso español
| Autor | María Luisa Fernández de Soto Blass |
| Cargo del Autor | Profesora de Economía del Sector Público, Hacienda Pública, Sistema Fiscal Español y Comparado, Fiscalidad de la Empresa, Economía Política de las Facultades de CC. Económicas y Empresariales y Derecho de la Universidad CEU San Pablo |
| Páginas | 163-173 |
Page 164
CORONA. DEFINICIÓN FEDERALISMO FISCAL .- Estudio de las relaciones entre los diversos niveles de Gobierno, niveles de la Hacienda Pública, unidades centrales y subcentrales de gobierno.
FDEZ DE SOTO DEFINICIÓN Los sectores públicos (gobierno central o estatal/ autonómico o FDEZ. DE SOTO. DEFINICIÓN. - Los sectores públicos (gobierno central o estatal/ autonómico o regional/local) se estructuran en niveles territoriales de decisión (central o estatal / autonómico o regional/local) que suministran servicios públicos diferentes (bienes públicos estatales/autonómicos/locales) y los individuos están sujetos a la jurisdicción de varios gobiernos de nivel que se intersectan.
En España existen distintos niveles de Gobierno desde la CE 1978 y desde 1985 entrada en la UE.
1) UE.
2) Gobierno Central: Estado + Seguridad Social. 3) 17 Comunidades Autónomas y 2 ciudades autónomas: Ceuta y Melilla 3) 17 Comunidades Autónomas y 2 ciudades autónomas: Ceuta y Melilla.
4) Corporaciones Locales:
Provincias gobernadas por 50 Diputaciones
Más de 8.000 Municipios gobernados por Ayuntamientos p g p y
CORONA J F (2003): Introducción a la Hacienda Pública Ariel Economía Barcelona Pag 21
CORONA y FDEZ. SOTO.- EL FEDERALISMO FISCAL puede abordarse desde 2 ópticas, en función del proceso a través del cual se determina las diferentes etapas en que se articula:
1) DELIMITAR LOS DISTINTOS NIVELES DE HACIENDA PÚBLICA en cuanto a jerarquía (central, autonómico, local) y en cuanto a la elección y delimitación de las unidades que configuran cada uno de los niveles establecidos.
FUNCIONES de la Hacienda Pública :
1) Asignación eficiente de recursos económicos 2) Redistribución de la renta y riqueza equitativas, lo más justa y adecuada ) y q q , j y 3) Estabilidad económica, consecución de niveles de crecimiento y desarrollo adecuados
2) ASIGNAR A CADA UNA DE ELLAS SUS COMPETENCIAS Y LIMITACIONES relativas a su disposición sobre Ingresos y Gastos
FINANCIACIÓN DEL FEDERALISMO FISCAL a través de:
1) Impuestos
2) Transferencias
3) Deuda Pública
Page 165
2.1- JUSTIFICACIÓN ECONÓMICA DE LA DESCENTRALIZACIÓN.
Desde un punto de vista económico LA DESCENTRALIZACIÓN estará justificada en la medida en que permita alcanzar los objetivos de EFICIENCIA (Asignación eficiente de recursos), EQUIDAD (Redistribución de la renta y riqueza equitativos) j ( g ), Q ( y q q ) y ESTABILIDAD(Crecimiento y desarrollo económicos), que constituyen las razones básicas de intervención del Sector Público en la Economía.
La descentralización estará justificada desde el punto de vista económico en la medida que el reparto de poder decisorio entre gobierno central y gobiernos territoriales permitan alcanzar dichos objetivos. ARGUMENTOS A FAVOR DE LA DESCENTRALIZACIÓN EN VEZ DE LA CENTRALIZACIÓN. DESCENTRALIZACIÓN, EFICIENCIA, ASIGNACIÓN DE RECURSOS
BIENES PÚBLICOS LOCALES.
Provisión de BIENES PÚBLICOS LOCALES- ámbito espacial de beneficios limitados a zonas concretas del país. Solamente pueden consumirlos quienes vivan a una cierta proximidad de donde se provee La justificación de la descentralización es que los gobiernos regionales y locales ajustan las ofertas de bines públicos locales a las preferencias y necesidades de los residentes en sus jurisdicciones respectivas mejor que el gobierno central. Logran asignaciones máseficientes de los bienes públicos locales
GANANCIAS DE LA DESCENTRALIZACIÓN
ALBI IBAÑEZ E Y OTROS (2009): Economía Pública I, Ariel Economía, Barcelona. Pag. 161-166
ARGUMENTOS A FAVOR DE LA DESCENTRALIZACIÓN.
GANANCIAS DE LA DESCENTRALIZACIÓN.
INFORMACIÓN IMPERFECTA (preferencias colectivas sobre la provisión de bienes públicos locales no observables) Y ASIMÉTRICA (los gobiernos territoriales conocen mejor las preferencias)
RESTRICCIONES DEL GOBIERNO CENTRAL A LA DIVERSIFICACIÓN DE OFERTAS REGIONALES /LOCALES RESTRICCIONES DEL GOBIERNO CENTRAL A LA DIVERSIFICACIÓN DE OFERTAS REGIONALES /LOCALES. TEOREMA DE LA DESCENTRALIZACIÓN DE OATES: Los gobiernos territoriales no están sujetos a las restricciones de uniformidad de la provisión de bines públicos, la descentralización permitirá diferenciar las ofertas de bienes públicos locales entre jurisdicciones y conducirá asignaciones más eficientes que la centralización,
GARANTÍA DE LOS DERECHOS DE LAS MINORÍAS. Un gobierno central elegido por votación mayoritaria tentación de determinar políticas de gasto según preferencias mayoritarias. La descentralización al establecer gobiernos electos en todas las jurisdicciones garantiza los derechos de las minorías.
MOVILIDAD Y DESCENTRALIZACIÓN. EL MODELO DE TIEBOUT O DE VOTACIÓN CON LOS PIES: La movilidad de los individuos entre jurisdicciones reforzará ex post las ventajas de eficiencia de la descentralización, porque los individuos en desacuerdo con las ofertas públicas vigentes se marcharán a otra jurisdicción. Este mecanismo de votación con los pies conducirá ex post a jurisdicciones habitadas por individuos idénticos y a una adecuación votación con los pies conducirá ex post a jurisdicciones habitadas por individuos idénticos y a una adecuación perfecta entre ofertas públicas y demandas individuales. El resultado será óptimo en el sentido de Pareto.
Page 166
ARGUMENTOS A FAVOR DE LA DESCENTRALIZACIÓN.
GANANCIAS DE LA DESCENTRALIZACIÓN.
? LIMITACIONES DEL MODELO TIEBOUT: Costes de movilidad, limitación del número de jurisdicciones, movilidad ineficiente, externalidades fiscales de la emigración, existencia de métodos alternativos de expresar el
DESCENTRALIZACIÓN Y EQUIDAD, REDISTRIBUCIÓN.
? Redistribución entre individuos y jusrisdicciones.
? Si se descentralizan los gastos redistributivos, las jurisdicciones ricas pueden infraproveerlos para...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba