La exclusión de la imputación objetiva por el consentimiento de la víctima en el pensamiento de Enrique Gimbernat

Autor:Carlos Ramiro Alonso García
Páginas:163-188
RESUMEN

Una de las cuestiones más discutidas de la Parte General del Derecho Penal es determinar la relevancia de la conducta de la víctima para modificar la responsabilidad penal del autor. En este artículo se presenta y critica la solución propia del profesor Gimbernat, que él ubica en la categoría de la imputación objetiva del resultado. Dentro de ella es relevante el criterio del consentimiento de la ... (ver resumen completo)

 
EXTRACTO GRATUITO
Anuario Jurídico y Económico Escurialense, XLIX (2016) 163-188 / ISSN: 1133-3677
La exclusión de la imputación objetiva por
el consentimiento de la víctima en el
pensamiento de Enrique Gimbernat
Carlos Ramiro ALONSO GARCÍA
Real Centro Universitario
!Escorial-María Cristina"
San Lorenzo del Escorial
calonso@rcumariacristina.com
Resumen: Una de las cuestiones más discutidas de la Parte General del
Derecho Penal es determinar la relevancia de la conducta de la víctima para
modificar la responsabilidad penal del autor. En este artículo se presenta y
critica la solución propia del profesor Gimbernat, que él ubica en la categoría
de la imputación objetiva del resultado. Dentro de ella es relevante el criterio del
consentimiento de la víctima, que permite hablar de autopuestas en peligro impunes,
por oposición a heteropuestas en peligro punibles.
Abstract: One of the most discussed topics of the Criminal Law theory is
to determine the relevance of the behavior of the victim to modify the criminal
responsibility of the criminal author. This article presents and criticizes the
original solution of the teacher Gimbernat, which he locates in the category
of the objective imputation of the harm. Within it is the relevant criterion of the
victim's consent, which allows you to talk about unpunishable self-endangering,
as opposed to punishable hetero-endangering.
Palabras clave: Imputación objetiva, fin de protección de la norma,
consentimiento, autopuesta en peligro, heteropuesta en peligro consentida.
Keywords: Objective imputation, protection to which the standard is
directed, consent, self-endangering, consented hetero-endangering.
Sumario:
I. Introducción.
CARLOS RAMIRO ALONSO GARCÍA
AJEE, XLIX (2016) 163-188/ISSN 1133-3677
164
II. Sistema del delito o teoría jurídica del delito.
III. La imputación objetiva.
3.1. Comprensión y ubicación sistemática.
3.2. Los cinco criterios integrantes de la imputación objetiva.
IV. El consentimiento de la víctima en el riesgo. Distinción entre
participación en una autopuesta en peligro y la heteropuesta
en peligro consentida.
4.1. Introducción.
4.2. Fun damen taci ón de la punib ilid ad o i mpuni dad de las
conductas.
V. Crítica a la posición de Gimbernat.
VI. Bibliografía.
Recibido: septiembre 2015.
Aceptado: octubre 2015.

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA