Etiología de la cuestión
| Autor | Isabel Lorente Martínez |
| Cargo del Autor | Profesora Asociada Derecho internacional Privado y Doctora en Derecho. Universidad de Murcia - Abogada colegiada ejerciente ICAMUR |
| Páginas | 13-14 |
Sustracción internacional de menores. Estudio jurisprudencial, práctico y crítico
13
II. ETIOLOGÍA DE LA CUESTIÓN
1. Causas sociales
Por todos estos casos, el secuestro internacional de menores se ha con-
sagrado como un problema social de primer orden. Este fenómeno social ha
tenido un aumento ascendente progresivo desde la década de los setenta has-
ta nuestros días. Y su evolución resulta imparable. Es, por desgracia, un fenó-
meno cada vez más frecuente en todo el mundo. Y son muchos los trazos que
dibujan el paisaje de esta cuestión. Esta compleja problemática requiere una
visión global de la misma para explicar las causas de su origen, que además de
éstas causas sociales se pueden enumerar sin ánimo exhaustivo causas cultura-
les y temporales.
2. Causas culturales
Con cierta frecuencia, se observa la previa ruptura de un matrimonio
mixto. Se percibe un gran aumento de disoluciones en los matrimonios entre
personas de distinta nacionalidad y distinta cultura. Entre estas parejas son
frecuentes las separaciones y los divorcios y en numerosas ocasiones esos ma-
trimonios han tenido hijos. Son “parejas de alto riesgo”7.
Y en gran parte de las ocasiones, se observa un inoportuno uso del dere-
cho de visitas para realizar el secuestro, o incluso la utilización del derecho
de custodia de algunas madres que secuestran para huir de una situación de
maltrato o abuso por parte del padre.
3. Causas temporales
También el paso rápido por las fronteras, la libre circulación de las per-
sonas en determinados entornos geográficos. El espacio Schengen, que en
7 J. C G / F. S, “Normas de competencia judicial internacional
en la propuesta de reglamento ‘Roma III’”, RDIPP, 2009-3, pp. 567- 588. Vid. F. S / J.
C, “La legge applicabile alla separazione personale dei coniugi ed al divorzio nella
proposta di regolamento Roma III”, Studi sull’integrazione europea, n.1, 2010, pp. 49-78. A /
H. M-W, “La désunion européenne: le Règlement dit Bruxelles II”, RCDIP, 2001, pp. 403-
457; A / H. M-W, “L’intérêt supérieur de l’enfant dans le concert des jurisdictions:
le Règlement Bruxelles II bis”, RCDIP, 2005, pp. 569-605; D, “Separazione personale”, EdD,
1989, vol.XLI, pp. 1412-1434; A, I nuovi confini del diritto privato europeo. New borders of European
Private Law, 2016, pp. 33 ss. D, “Arguments for the Unification and Harmonisation
of Family Law in Europe”, en Perspectives for the Unification and Harmonisation of Family Law in
Europe, ed. K. Boele-Woelki, Intersentia, 2003, pp. 51-59.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba