Ejemplos de evaluaciónes de acuerdo con el paradigma cientifico-clasico
| Autor | Xavier Ballart |
| Páginas | 129-143 |
Page 129
El llamado «Seattle-Denver Income Maintenance Experiment» (SDIME) fue el último de una serie de cuatro grandes experimentos desarrollados a finales de los años sesenta, principios de los setenta, para medir el posible efecto desincentivador de las transferencias y subvenciones a personas concretas, en su esfuerzo por integrarse en el mercado de trabajo y obtener un empleo estable 66.
Este era un tema importante para instituciones como la «Office of Economic Opportunity» que desarrolló el NJGWIE, porque las políticas de ayuda a las personas o familias que no alcanzaban un nivel mínimo de ingresos eran, a menudo, criticadas en base a teorías económicas que demostraban de forma numérica como, cuanto más elevado era el nivel de renta garantizado por las instituciones públicas, menor era el esfuerzo por trabajar de los grupos de población ayudados.
El diseño básico de todos estos experimentos era bastante simple aunque su implementación fuera mucho más compleja. Por una parte, los sujetos eran asignados de forma aleatoria a uno de los varios tratamientos considerados, es decir, distintas combinaciones de nivel de renta garantizado y tasa impositiva, o a un grupo de control. Por otra parte, su esfuerzo por encontrar trabajo era medido a través de variables como lo que ganaban por semana o el número de horas trabajadas, también, por semana.
En el caso del SDIME, el experimento fue en realidad diseñado para probar el efecto de dos clases de programas en el esfuerzo laboral de sus participantes: los programas del impuesto negativo, y distintas combinaciones de programas de asesoramiento laboral y formación ocupacional.
Page 130
El programa del impuesto negativo partía de un nivel máximo de beneficio o nivel de garantía, que era lo que se asignaba a la familia que no tenía otra fuente de ingresos, y establecía diferentes tasas de reducción del beneficio o tasas impositivas, en función de las cuales el beneficio máximo era reducido a medida que la familia conseguía beneficios extra experimentales.
La combinación de la garantía, que tenía en cuenta el tamaño de la familia, y de la tasa impositiva, definía un nivel de renta en el cual el beneficio era igual a cero. Los familias cuya renta se situaba por encima de este nivel no recibían más beneficios, aunque podían volver a recibirlos si su nivel de renta caía por debajo de este nivel antes de que terminase el experimento.
La cantidad a la que tenía derecho cada familia era calculada cada mes, de acuerdo con un informe mensual sobre la renta que debían presentar todos los participantes en el programa mensualmente. Según Skidmore (1989:85) la incidencia de fraude deliberado fue baja y se establecieron mecanismos sancionadores para corregir este tipo de prácticas que ponían en peligro la validez del experimento.
Como en todos los experimentos de esta clase, se probaron diferentes planes de impuesto negativo para así poder determinar cómo variaba el comportamiento en respuesta a distintas versiones del mismo programa. La figura 7 muestra los once planes que resultaron de combinar tres niveles de garantía y cuatro tasas impositivas, dos de ellas constantes y dos variables que disminuían en un 5% por cada 1.000 $ de renta de trabajo extra experimentales.
Figura 7: Planes de impuesto negativo probados en el SDIME
Fuente: Skidmore, (1989:64)
[VER PDF ADJUNTO]
Page 131
El programa de asesoramiento laboral tenía pdr objeto que los participantes en el programa descubrieran, con la ayuda de profesionales especializados, ocupaciones de su interés, en qué consistían, el tipo de formación que requerían y los canales usuales a través de los cuales se podía conseguir aquel tipo de trabajo. También se les instruía en la redacción de currículums y en la práctica de las entrevistas con posibles empresarios.
El programa de formación para la ocupación tenía un carácter muy flexible y abierto puesto que básicamente consistía en una subvención económica que podía cubrir bien el 50%, bien el 100%, de cualquier programa educativo o de formación profesional que el participante escogiera entre los aprobados por el programa.
La razón por la que se incluyó este segundo componente en el SDIME fue para determinar si una mejor información sobre el mercado de trabajo y/o una mejor educación y/o formación ocupacional podía compensar el efecto desincentivador en el esfuerzo para buscar trabajo que podía producir el programa del impuesto negativo. Esto se pudo realizar experimentando con cuatro combinaciones básicas de los dos programas:
-
programa del impuesto negativo;
-
programa de asesoramiento y formación;
-
los dos programas a la vez;
-
ninguno de los dos programas.
A su vez, se probaron tres variantes del programa de asesoramiento y formación:
-
programa de asesoramiento;
-
programa de asesoramiento y subvención del 50% de un curso de formación aprobado;
-
programa de asesoramiento y subvención del 100% de un curso de formación aprobado.
En cualquier experimento social, cuanto más amplia es la muestra, más posibilidades hay de que se detecte el efecto de los distintos tratamientos y mayor confianza estadística se puede poner en los resultados. Según Skidmore (1989:69), el programa SDIME afectó a 4.800 familias, incluyendo grupos de control y fue el más generoso en los niveles de beneficio para sus participantes y en el tiempo que duraron las prestaciones. Las familias en los grupos experimentales fueron asignadas a tratamientos de duración entre tres y cinco años. Se aseguraba así, una máxima variación en los tratamientos y en relación con los grupos de control, por lo que cabía esperar mayores efectos en el comportamiento de los sujetos estudiados que en experimentos anteriores.
Page 132
Los resultados fueron negativos en la casi totalidad de pruebas realizadas para los dos programas. Es decir, las distintas combinaciones de planes de impuestos negativos tenían un impacto claramente negativo en las horas trabajadas por año y lo mismo ocurría con los programas de asesoramiento y formación.
En ambos casos, los resultados fueron presentados de forma diferenciada para hombres, mujeres y mujeres cabezas de familia donde no había un hombre presente. Tomando las medidas del segundo año, una vez todas las personas incluídas en los grupos experimentales habían tenido suficiente tiempo para adaptarse a su nueva situación y antes de que empezaran a cambiar su comportamiento con vistas al final del experimento, el porcentaje de reducción de horas de trabajo fue del 9% para los hombres, del 20% para las mujeres y del 14% para las mujeres cabezas de familia sin marido.
Además, los cambios para los grupos de cinco años eran mayores que los que experimentaban los grupos de tres años, y ambos grupos, hombres y mu-jeres tendían a buscar trabajo de forma más intensiva que las familias que formaban los controles, cuando se aproximaba el final del experimento.
El programa de asesoramiento laboral y formación ocupacional tampoco tuvo los efectos deseados ya que incidía negativamente, tanto en las rentas de trabajo como en las...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba