Derechos en serio, recurso de amparo, reordenación de la garantía judicial y reforma de la Ley Orgánica del Poder Judicial

Autor:Pedro Tenorio
Cargo:Catedrático de Derecho constitucional. UNED
Páginas:123-168
RESUMEN

Con ocasión de comentar la regulación de la protección de los derechos fundamentales la Propuesta de reforma de la Ley Orgánica del Poder Judicial elaborada por la Comisión institucional creada por Acuerdo del Consejo de Ministros de 2 marzo 2012, Propuesta hecha pública en febrero de 2013, se repasan las cuestiones que plantea en la actualidad la ordenación procesal de los referidos derechos en... (ver resumen completo)

 
EXTRACTO GRATUITO
DERECHOS EN SERIO, RECURSO DE
AMPARO, REORDENACIÓN DE LA
GARANTÍA JUDICIAL Y REFORMA
DE LA LEY ORGÁNICA DEL PODER
JUDICIAL
PEDRO TENORIO
SUMARIO
1. PLANTEAMIENTO. 2. EJECUCIÓN DE LAS SENTENCIAS DEL
TRIBUNAL EUROPEO DE DERECHOS HUMANOS. 3. NECESIDAD DE
LA REFORMA DE 2007. 4. DEBATE ACERCA DEL CONTENIDO DE LA
REFORMA. 5. REFORMA DE 2007. 6. BALANCE DE LA REFORMA
DE 2007. 7. MEDIDAS POSIBLES.
© UNED. Revista de Derecho Político
N.º 88, septiembre-diciembre 2013, págs. 123-168 125
DERECHOS EN SERIO, RECURSO DE
AMPARO, REORDENACIÓN DE LA
GARANTÍA JUDICIAL Y REFORMA DE LA
LEY ORGÁNICA DEL PODER JUDICIAL
PEDRO TENORIO
Catedrático de Derecho constitucional. UNED.
Ex Letrado del Tribunal Constitucional
1. PLANTEAMIENTO
1. Obviamente, con el título de este trabajo pretendemos evocar el cono-
cido libro Taking Rights seriously1 y rendir homenaje a su autor, Ronald Dworkin,
quien en el referido volumen incluyó un trabajo titulado «Constitucional cases»2
en el que sostuvo determinada naturaleza (y consiguiente interpretación y apli-
cación) de las normas constitucionales, logrando una formulación de gran impor-
tancia teórica e histórica3. Su construcción4 es la distinción más conocida en la
1 CAMBRIDGE, MA. Harvard University Press, 1977, pp. 131 y ss.
2 Publicado originalmente como «The Jurisprudence of Richard Nixon» en el New York
Review of Books, con ligeras diferencias.
3 Para Dworkin, el signicado de determinados términos generales de la Constitución, como
«due process of law», o «equal protection» se limita a lo que los redactores de estas disposiciones
tenían en mente en el momento en que las escribieron, pero para algunos una disposición consti-
tucional también se reere a cosas que los redactores habrían incluido si hubieran pensado en ellas.
Dworkin compartía las innovaciones en Derecho constitucional llevadas a cabo por el Tribunal
Warren, porque consideraba que representaban esfuerzos de buena fe para aplicar las disposiciones
del texto constitucional con lealtad al mismo, es decir, estimaba que se puede ser leal a un texto
constitucional que no cambia apoyando cambios en la interpretación del texto.
4 Para Dworkin, al interpretar y aplicar el texto hay que distinguir entre conceptos y con-
cepciones. Expliquemos la distinción traduciendo sus palabras:
«Supongamos que digo a mis hijos simplemente que espero que no traten a los demás de mane-
ra injusta. Sin duda tengo en mente ejemplos de conducta que pretendo excluir, pero yo no aceptaría
Fecha recepción: 03.04.2013
Fecha aceptación: 03.09.2013

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA