Derechos humanos: naturaleza y ley. Reivindicación del perspectivismo de Nietzsche
| Autor | María José González Ordovás |
| Cargo | Universidad de Zaragoza |
| Páginas | 163-195 |
Derechos humanos: Naturaleza y Ley. Reivindicación del perspectivismo de Nietzsche 163
ISSN: 1133-0937 DERECHOS Y LIBERTADES
DOI: 10.14679/1015 Número 33, Época II, junio 2015, pp. 163-195
DERECHOS HUMANOS: NATURALEZA Y LEY.
REIVINDICACIÓN DEL PERSPECTIVISMO DE NIETZSCHE
HUMAN RIGHTS: NATURE AND LAW.
CLAIMING THE NIETZSCHE’S PERSPECTIVISM
MARÍA JOSÉ GONZÁLEZ ORDOVÁS
Universidad de Zaragoza
Fecha de recepción: 15-5-14
Fecha de aceptación: 27-11-14
Resumen: Este artículo trata de fundamentar y justificar la idoneidad y conveniencia de abor-
dar el estudio y crítica de los derechos humanos contemporáneos con y desde algu-
nas de las aportaciones más destacadas de F. Nietzsche a la Filosofía. Su crítica a la
razón, la Ilustración y la metafísica, además de su sagaz mirada y diagnóstico de la
Modernidad le convierten en un autor cuyas ideas pueden contribuir a realizar una
revisión de los derechos humanos incorporando su “perspectivismo” a la metodo-
logía que trata de hacer una construcción de los mismos en el contexto de una glo-
balización que, en incesante devenir, altera los edificios conceptuales y equilibrios
previos. La voluntad de poder o sus reparos a la posibilidad de un conocimiento
objetivo son otras de las contribuciones de Nietzsche tratadas en este trabajo.
Abstract: This article attempts to substantiate and justify the appropriateness and
desirability of a study and critique of contemporary human rights and from
some of the most important contributions of F. Nietzsche to Philosophy. His
critique of reason, enlightenment and metaphysics, in addition to their keen
eyes and diagnosis of modernity make him an author whose ideas can contribute
to a review of human rights by incorporating his “perspectivism” methodology
that is make building them in the context of globalization, in constant evolution
alters the conceptual buildings and previous balances. The will to power or his
objections to the possibility of objective knowledge are other contributions of
Nietzsche addressed in this work.
Palabras clave: derechos humanos, interpretación, perspectivismo, verdad.
Keywords: human rights, interpretation, perspectivism, truth.
164 María José González Ordovás
DERECHOS Y LIBERTADES ISSN: 1133-0937
Número 33, Época II, junio 2015, pp. 163-195 DOI: 10.14679/1015
“Pensamientos que caminan con pies de paloma dirigen el
mundo”
F. Nietzsche, Así habló Zaratustra
1. RELACIONES Y MOTIVOS DE POR QUÉ AQUÍ NIETZSCHE
1.1. Justificación causal
Con motivo del cuatrocientos cincuenta aniversario del nacimiento de
Shakespeare, leo que es calificado como “el más intimidatorio de cuantos
escritores han sido”1, afirmación con la que sólo puedo estar de acuerdo
si por escritores se entiende a los literatos y no se incluye a los filósofos.
Pues si en el sentido más amplio hay y ha habido un escritor intimidatorio,
enigmático, excesivo, metafórico, brillante, cantera de pensadores y pensa-
mientos, pero también, a la vez impopular y estigmatizado, ése, creo yo, es
Nietzsche2.
Adentrarse en Nietzsche es como hacerlo en una selva exuberante de
ideas, figuras y conceptos en la que, “a martillazos” si es preciso, abre bre-
chas que dejan en el aire, flotando, “una niebla de sentidos y posibilidades, de
resonancias y ecos, de ambigüedades y contradicciones”3. Sus pensamientos
1 J. MARÍAS, “Shakespeare, el mayor inspirador”, El País, 16 de abril de 2014.
2 Disiento por completo de las palabras de Habermas según las cuales, la influencia
de Nietzsche “Nos queda atrás y nos es casi incomprensible. Ha perdido por completo su
capacidad de contagio”. J. HABERMAS, “La crítica nihilista del conocimiento en Nietzsche”
en Sobre Nietzsche y otros ensayos, trad. de M. Jiménez, Tecnos, Madrid, 1982, pp. 31 y 32. Desde
luego, no para mí y no creo siquiera para quienes lo desprecian como filósofo, acusándole de
una pretendida falta de sistematicidad tan necesaria y querida para ellos como denostada por
el propio Nietzsche. ¿Cómo iba a permanecer algo igual tras él después de habernos alertado
de que Dios había muerto, o, que más bien, lo habíamos matado? Hago así, aquí, mía la inter-
pretación que de Nietzsche hiciera Camus, según la cual y “contrariamente a lo que piensan
algunos de sus críticos cristianos, Nietzsche no ha formulado el proyecto de matar a Dios.
Lo ha encontrado muerto en el alma de su tiempo”, A. CAMUS, El hombre rebelde, trad. de J.
Escué, Alianza Editorial, Madrid, 2010, p. 86. Por otro lado, dada la profunda impresión que
Shakespeare provoca en Nietzsche puede que esta “comparación” no le resultase impertinen-
te. “No conozco lectura más desgarradora que Shakespeare (…) Para sentir así es necesario
ser profundo, ser abismo, ser filósofo…”, Ecce Homo, trad. de A. Sánchez Pascual, Alianza
Editorial, 3ª ed., Madrid, 2011, p 59.
3 J. MARÍAS, “Shakespeare, el mayor inspirador”, cit.
Derechos humanos: Naturaleza y Ley. Reivindicación del perspectivismo de Nietzsche 165
ISSN: 1133-0937 DERECHOS Y LIBERTADES
DOI: 10.14679/1015 Número 33, Época II, junio 2015, pp. 163-195
escondidos en un río de palabras lo sitúan entre la literatura4 y la filosofía y
hay tanto de artista como de estratega en ello. Escenario intencionadamente
creado por él para que su obra sea arte y esté por encima de lo estricta y estre-
chamente racional pero también y a un tiempo, filosofía. Así, siendo filosofía
supera el marco de la mera reflexión, por sí misma, sin más, cambia la vida
porque pensar implica valorar y actuar: “los pensamientos son acciones”.5
Es filólogo y sabe bien que el lenguaje condensa “la actividad espiritual de
milenios”6, por ello lo convierte en su mejor aliado: alegorías, símbolos, afo-
rismos, poemas… todo es hábil, todo útil, luz… y estratégicamente se hace
poeta. Ninguna palabra, ninguna forma o construcción quedará fuera; nin-
gún recurso expresivo al margen de su pensamiento, uno y lo mismo: idea
y lenguaje, épica creación de espíritu que siente y lo cuenta. Permite la me-
táfora crear miradas nuevas, multiplicar los ojos para ver más y mejor, “no
hay conocimiento sin metáfora” y aún así, “escapa tanto a la mirada…”7. “La
multiplicación de las metáforas simboliza la pluralidad de puntos de vista
con los cuales debe jugar quien busca el conocimiento”8. Nada es casual, la
casualidad no existe. “Hacer un uso sistemático de la metáfora, es respetar la
‘justicia’ que busca la perspectiva y la diferencia, armándose contra la ‘injus-
ticia’ del concepto, escudo de los débiles que erigen en norma su perspectiva
fijada, separada del devenir”9. Y aun a pesar de ello la desdicha proviene,
inevitable, al entender que, palabras y metáforas no dejarán de ser un con-
suelo. Nunca con ellas se llegará a la verdad10: vedada a la razón, reservada
al arte, abierta sólo al espíritu.
Así, en vano pero inquebrantable afán, pensamiento y pensante se
forman y construyen mutuamente al punto de producirse en Nietzsche
4 Nehamas va más allá, en su opinión, no es sólo que Nietzsche haga literatura, es
que para Nietzsche el mundo sería un “texto literario” de ahí la necesidad de interpretarlo y
las múltiples interpretaciones posibles. Al respecto cfr. A. NEHAMAS, Nietzsche. La vida como
literatura, trad. de. R. J. García, Turner-F.C.E., Madrid, 2002, pp. 18-21.
5 F. NIETZSCHE, Sabiduría para pasado mañana. Antología de fragmentos póstumos (1869-
1889), Ed. D. Sánchez Meca, trad. de J. Aspiunza et alter, Tecnos, Madrid, 2009, (Otoño de
1885- Primavera de 1886), 1, (16), p. 248.
6 F. NIETZSCHE, El libro del filósofo, trad. de A. Berasain, Taurus, Madrid, 2013, I, pa-
rágrafo 79, p. 45.
7 Ibídem, parágrafos 50 y 149, pp. 26 y 75.
8 S. KOFMAN, Nietzsche et la métaphore, 2ª ed., París, Galilée, p. 149. (Traducción
propia)
9 Ibídem, p. 150.
10 F. NIETZSCHE, El libro del filósofo, III, 1, cit., p. 100.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba