
Guillem López Casasnovas; Ivan Planas Miret
La crisi econòmica i la seva incidència en la gestió dels serveis públics
Revista Catalana de Dret Públic, núm. 56, 2018 46
3.2 Com entendre l’excedent en els serveis públics
Tota activitat relacional suposa un excedent. Ja d’entrada podem identicar que una activitat humana genera
benestar —és a dir, «s’està a gust amb el que es fa»— quan, sabent què cal fer, la pitjor de les coses que es
fan (la més dubtosa, la de més incertesa) segueix sent millor que la millor de les alternatives que no es fan.
Si la relació és d’intercanvi voluntari, la satisfacció es produeix d’acord amb el fet que les valoracions dels
béns intercanviats entre individus, vist que les seves relacions marginals de substitució no eren inicialment
iguals, fan que tots guanyin transaccionant, ja que els que accedeixen als béns o serveis hi guanyen més que
hi perden, amb el que sacriquen a canvi. Quan l’intercanvi és mercantil, el fet que el mercat xi un preu,
i no espoliï la lliure disposició a pagar pel consumidor amb un preu diferent per cada unitat, sempre genera
un excedent. Mentre aquest preu superi la utilitat marginal de l’últim consum fet lliurement, consumirem
generant excedent. Mentre el preu superi el cost marginal de produir la darrera unitat, es crea excedent. Així,
en la diferència entre el que hauríem pagat en subhasta, atesa la nostra disposició a pagar per cada unitat, i
el preu x que paguem per totes i cadascuna de les unitats lliurement consumides, identiquem la creació de
l’«excedent net del consumidor». De manera similar, si fem l’anàlisi sobre l’oferta i no sobre la demanda, en
podem derivar també l’excedent del productor.
En altres paraules, excedent n’hi ha sempre. El problema és com el visualitzem i com, en cada cas, el valorem.
Quan no es percep la ineciència del productor, que s’apropia de l’excedent del consumidor amb uns costos
més alts que els legítims per una actuació ecient, es pot acceptar sense més. Pagar un preu (cost unitari)
més alt, i consegüentment uns impostos més elevats que els òptims, d’acord amb una provisió pública de
producció directa, amb dicultats de gestió que impliquin baixa productivitat i costos elevats, suposa de fet
una espoliació de l’excedent social en mans, posem per cas, dels professionals o subministradors inecients.
Són, aquests, els qui milloren la seva utilitat treballant amb menys pressió, més discrecionalitat respecte del
que hauria de ser un cost menor i un major excedent social. El fet que això no sigui transparent en diculta,
és clar, el control i la singularització, i permet sovint que sigui el professional menys lleial amb el servei
públic qui amb impunitat en resulti beneciari —absentisme, escapoliment, pitjor atenció. Fora de la provisió
pública —recordem, però, que sense arribar a la veritable privatització, línia vermella ja esmentada—, les
formes concertades (pel fet de nançar activitat, outputs, i no inputs) permeten almenys que les relacions
siguin més transparents, segons tarifes i activitat, amb contractes explícits, revisables, controlables.
De les comparatives més empíriques, per exemple, dels proveïdors concertats, sabem el que paga pels serveis,
el nançador; no el que els costa, als prestadors, que, organitzats autònomament, en busquen l’excedent.
És la part primera, però, la que ens interessa com a contribuents, no la part segona, com sovint de manera
errònia s’arma. En tot cas, si la concertació es limita a institucions sense ànim de lucre, aquest excedent
es diluirà en alguna cosa diferent (if not for prot, for what?, com diu el famós llibre de Dennis Young).
Alguns pensen que aquesta concertació es pot estendre no només a institucions sense ànim de lucre, sinó
també a aquelles societats que amb ànim de lucre es gestionen per part dels professionals mateixos —així, a
la sanitat, l’educació o els serveis socials—, des d’una cooperativa —amb beneci retornat al cooperativista,
tots els treballadors— o una societat limitada només a professionals, amb diferent grau d’obertura a la
participació social. Pensem, per això, que forçar tots els professionals a rebre part de la seva retribució amb
retorn cooperatiu variable pot no ser acceptat per aquells agents adversos al risc o que, en la seva capacitat de
decisió, inueixen menys en la creació de l’excedent. Una altra cosa és que la societat limitada, en el segon
cas, xi arbitràriament qui pot ser accionista seu i qui no ho pot ser. Altres opinions farien extensiu l’anterior
abast ns i tot a les societats anònimes, amb la condició que tinguin especicitat en el sector, com ara entitats
d’assegurança, clíniques privades o entitats del tercer sector.
Finalment, alguns estendrien concerts i concessions àdhuc a tota mena de societats mercantils, siguin o no de
serveis, reparteixin o no benecis, siguin familiars o cotitzades en borsa, i a accionistes de tota mena, ns i
tot a fons de capital risc, per allò que es diu que «el capital no té pàtria» o «els diners no tenen color». Notem
que en aquest contínuum comentat, les diferències venen: i) del fet que es visualitzi o no, l’excedent; ii) de
qui i amb quin mèrit se l’apropiï; iii) de si, un cop identicat, el podem regular; iv) de si és acceptable, l’ànim
de lucre aplicat a aquestes contingències; v) de l’abast de qui pot ser-ne partícip.