Contribución al debate sobre trabajo y gig-economy a la luz del ordenamiento jurídico italiano

AutorElena Gramano
CargoResearch Fellow, Goethe University Frankfurt
Páginas213-232
213
1. INTRODUCCIÓN
Las nuevas modalidades de organización del trabajo y la oferta de servicios en el
mercado a través de las llamadas plataformas digitales parecen haber puesto en
crisis los tradicionales cánones legales de calificación de las relaciones de traba-
jo2. Frente a prestaciones laborales y estructuras empresariales con característi-
cas que no parecen encajar en ninguno de los modelos codificados o elaborados
por la jurisprudencia, la noción de subordinación no parece suficiente para
describir y encuadrar relaciones de trabajo caracterizadas por la voluntariedad
de la prestación individual, por la extrema fragmentación de las actividades pro-
ductivas y por la sustancial ausencia de organización jerárquica.
El problema de la calificación –entre subordinación y autonomía– de las relacio-
nes de trabajo entre empresas cada vez más desintegradas3 y sus colaboradores,
1 Este artículo desarrolla el trabajo titulado “La nozione di “lavoratore subordinato” alla prova della gig-
economy” (la noción de ‘trabajador subordinado’ a prueba en la gig-economy) presentado con motivo de la
conferencia “Impresa, Lavoro e Non Lavoro nell’Economia Digitale” llevada a cabo en la Universidad de
Brescia, los días 12 y 13 de octubre de 2017. La traducción al castellano es de Daniela M. Domeniconi.
2 La cue stión del impacto de la gig economy sobre las relaciones de trabajo ha sido objeto de análisis
también en el ordenamiento español. Entre las contribuciones fundamentales: TRILLO PÁRRAGA, F.,
Economía digitalizada y relaciones de trabajo, en Revista de Derecho Social, 2016, nº 76, p. 59. Algunos fallos
jurisprudenciales de especial relieve, como en el caso Deliveroo han sido también recientemente objeto de
análisis. Cfr. GARCÍA QUIÑONES, J.C., “El caso Deliveroo: un ejemplo loable de implicación jurisdiccional
a la búsqueda de la verdad material como pauta para la compatibilidad entre la economía colaborativa y el
derecho del trabajo”, Derecho de Relaciones Laborales, 2018, 6, pp. 633.
3 COLLINS, H., Independent Contractors and the Challenge of Vertical Disintegration to Employment
Protection Laws, in Oxford J. Legal Stud., 1990, 10, p. 353; DAVIDOV, G., Joint Employer Status in
Triangular Employment Relationships, in British Journal of Industrial Relations, 2004, p. 727; BARBERA, M.,
Trasformazione della figura del datore di lavoro e flessibilizzazione delle regole del diritto, in Dir. Lav. Rel. Ind.,
2010, 2, p. 2013; WEISS, M., Tecnologia, ambiente e demografia: il diritto del lavoro alla prova della nuova gran-
de trasformazione, in Dir. Rel. Ind., 3, 2016, p. 651; DE LUCA TAMAJO, R., Diritto del lavoro e decentramento
produttivo in una prospettiva comparata: scenari e strumenti, in Riv. It. Dir. Lav., 2007, 1, p. 3; VOZA, R., Il
lavoro e le piattaforme digitali: the same old story?, in WP C.S.D.L.E. “Massimo D’Antona”.IT – 336/2017, p. 4.
1. Introducción. 2. El fenómeno del trabajo a través de las plataformas digitales: algunas observaciones sobre
las disposiciones contractuales comúnmente adoptadas. 3. El caso
Asociación Profesional Elite Taxi vs. Uber
Systems Spain SL
ante el TJUE atención, UBER France SAS. 4. Una posible respuesta italiana. 4.1. La evolución
jurisprudencial del concepto de subordinación: la importancia del índice de inherencia de la actividad laboral
al objeto social. 4.2. La subsistencia de la obligación de llevar a cabo la prestación laboral. 5. Conclusiones.
Elena Gramano
Research Fellow, Goethe University Frankfurt.
DEBATE
CONTRIBUCIÓN AL DEBATE SOBRE TRABAJO Y
GIG-
ECONOMY
A LA LUZ DEL ORDENAMIENTO JURÍDICO
ITALIANO1
DEBATE__Contribución al debate sobre trabajo y
gig-economy
a la luz del ordenamiento jurídico italiano
214
ciertamente, no es nuevo4. Hace ya algún tiempo la doctrina y la jurisprudencia
afrontan el tema de las relaciones que difícilmente pueden ser descritas en los
términos del arquetipo del trabajador subordinado sujeto a la dirección puntual
y al agudo control de un empleador único y bien identificable5.
Sin embargo, frente a las peculiares características que conlleva el funciona-
miento de las plataformas digitales6, el problema, si no es nuevo, se encuentra
sin dudas pendiente de resolución7.
La doctrina ha ofrecido ya muchas y variadas respuestas a esta cuestión, que
verían según los enfoques metodológicos y los ordenamientos tomados como
referencia8.
4 DE STEFANO, V., The Rise of The Just-In-Time-Workforce: On-Demand Work, Crowdwork, and Labor
Protection in the “Gig-Economy”, in Comp. Lab. Law & Pol. Journ., 2016, 37, p. 471; VOZA, R., Il lavoro e le
piattaforme digitali, op. cit., p. 6; BIASI, M., Dai pony express ai riders di Foodora, L’attualità del binomio
subordinazione-autonomia (e del relativo metodo di indagine) quale alternativa all’affannosa ricerca di inedite
categorie, Working Paper ADAPT nº. 11, p. 4.
5 PRASSL, J., RISAK, M., Uber, Taskrabbit, & co: platforms as employers? Rethinking the legal analysis of
crowdwork, in Comp. Lab. Law & Pol. Journ., 2016, 37, p. 619.
6 Los problemas jurídicos relacionados con las plataformas, ciertamente, no son sólo laborales. Para una
profundización: STEMLER, A., Betwix and between: regulating the sharing economy, in Fordham Urb. Law
Journal, 2016, 31, p. 43; MCPEAK, A., Sharing Tort Liability in the New Sharing, in Connecticut Law Review,
2016, 49, 1, p. 173; GROSHEIDE, E.; BARENBERG, M., Minimum fees for the self-employed: a European response
to the “Uber-ized” economy?, in Columbia Journal of Euroepan Law, 2015-2016, 222, p. 193; RAVENELLE, A.J.,
Sharing economy workers: selling, not sharing, in Cambridge Journal of Regions Economy and Society, 2017,
edición especial; DE FRANSCESCHi, A., The adequacy of Italian Law for the Platform Economy, EuCML, 1,
2016, p. 56 ss.; TERRYN, E., The sharing economy in Belgium – a case for regulation?, ibidem, p. 45.
7 VOZA, R., cit., p. 8: “no podemos esconder las dificultades que los servicios prestados en la platform economy
producen sobre los procedimientos tradicionales de clasificación jurídica de la relación de trabajo”. El tema ha
sido tratado, entre otros, por: WAAS, B.; LIEBMAN, W.B.; LYUBARSKY, A.; KEZUKA, K., Crowdword. A com-
parative Law perspective, Bund Verlag, 2017; DAVIDOV, G., The Status of Uber Drivers: A Purposive Approach,
próximamente publicado en Spanish Labour Law and Employment Relations Journal, 2017: “es bastante obvio
que el uso de las nuevas tecnologías no puede ser una excusa válida para evadir la ley” y que desarrolla una res-
puesta adoptando un ‘purposive approach’; PRASSL, J.; RISAK, M., cit., p. 620, según los cuales adoptando un
concepto funcional de empleador (que retoma la tesis desarrollada por PRASSL, J., en The concept of emplo-
yer, Oxford, 2015), la jurisprudencia se encontraría en condiciones de superar el bloqueo actual y de repartir
los derechos y las responsabilidades de modo flexible, pero coherente; CODAGNONE, C.; ABADIE, F.; BIAGI,
F., The future of work in the ‘Sharing Economy’. Market Efficienty and Equitable Opportunities or Unfair pre-
carisation ?, JRC Science for Policy Report EUR, 2016; BERG, J. Income security in the on-demand economy:
Findings and policy lessons from a survey of crowdworkers, en Comp. Lab. Law & Pol. Journ., 37, 3, 2016, p. 265.
8 TULLINI, P., Economia digitale e lavoro non standard, in Labour&Law Issues, 2016, 2; DAGNINO, E., Il lavoro
nella on-demand economy: esigenze di tutela e prospettive regolatorie, in Labour&Law Issues, 2015, 1; DONINI, A.,
Il lavoro digitale su piattaforma, ibidem; EAD., Mercato del lavoro sul web: regole e opportunità, in Dir. Rel. Ind.,
2015, 2, p. 433; ALOISI, A., Il lavoro “a chiamata” e le piattaforme online della collaborative economy: nozioni e
tipi legali in cerca di tutele, in Labour&Law Issues, 2016, 2; ID., Commoditizied workers: Case study research on
labour law issues arising from a set of ‚on demanding/gig economy’ plattform, in Comp. Lab. Law & Pol. Journ.,
2016, 37, 3, p. 653; RATTI, L., Online Platforms and Crowdwork in Europe: A Two-Step Approach to Expanding
Agency Work Provisions, in Comp. Lab. Law & Pol. Journ., 38, 2017, p. 512; DE STEFANO, V., Non-Standard Work
and Limits on Freedom of Association: a Human-Rights Based Approach, in Industrial Law Journal, 2016, 46, 2,
p. 185; VOZA, R. cit., p. 7; BIASI, M. cit., p. 13; DAVIDOV, G., cit.; PRASSL, J.; RISAK, M. cit., p. 620; CHERRY, M.;
ALOISI, A., “Dependent contractors” in the gig economy: a comparative approach, in American University Law
Review, 2017, 66, p. 635; BERG, J., cit., p. 543; FINKIN, M.W., Beclouded work, beclouded workers in historical
perspective, in Comp. Lab. Law & Pol. Journ., 2016, 37, 3, p. 603; CHERRY, M., Beyond misclassification: the
digital transformation of work, ibidem, p. 577; STAFFORD, B.E., Riding the line between “employee” and “inde-
pendent contractor” in the modern sharing economy, in Wake Forest Law Review, 2016, 51, p. 1223; HOLLOWAY,
C., Keeping freedom in freelance: it’s time for gig firms and gig workers to update their relationship status, in

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR