Consideraciones generales sobre la invalidez en el Derecho Administrativo

Autor:Tomás Cano Campos
Cargo:Catedrático de Derecho Administrativo de la Universidad Complutense de Madrid
Páginas:7-26
RESUMEN

El presente trabajo pretende ofrecer una construcción conceptual y funcional de la invalidez de los actos en el Derecho administrativo que contribuya a salir del enredo conceptual en el que a veces estamos instalados, destaque adecuadamente sus elementos estructurales y ofrezca una explicación plausible de la aparente escisión entre las consecuencias de la invalidez y su proyección en el plano de ... (ver resumen completo)

 
EXTRACTO GRATUITO
PONENCIAS 7
Consideraciones generales sobre la invalidez en el Derecho
Administrativo 1
Tomás Cano Campos (España)
Universidad Complutense de Madrid
tcano@der.ucm.es
NOTA BIOGRÁFICA
Tomás Cano Campos es catedrático de Derecho Administrativo de la Universidad Complutense de Madrid.
Doctor en Derecho por la Universidad de Bolonia. Sus líneas de investigación se centran en la invalidez
de los actos y de las normas, las sanciones administrativas, los contratos públicos y el tráfico, la respon-
sabilidad patrimonial, los transportes y la movilidad.
RESUMEN
El presente trabajo pretende ofrecer una construcción conceptual y funcional de la invalidez de los actos en
el Derecho administrativo que contribuya a salir del enredo conceptual en el que a veces estamos instalados,
destaque adecuadamente sus elementos estructurales y ofrezca una explicación plausible de la aparente
escisión entre las consecuencias de la invalidez y su proyección en el plano de la realidad. También se ocupa
de las relaciones entre tiempo y validez, ensayando la posibilidad de una teoría de la invalidez sobrevenida.
PALABRAS CLAVE
Ilegalidad; invalidez; nulidad de pleno derecho; anulabilidad; ineficacia; anulación; invalidez sobrevenida.
ABSTRACT
The present work intends to offer a conceptual and functional construction of the invalidity of the acts in the
Administrative Law that contributes to get out of the conceptual entanglement in which we are sometimes
installed, adequately highlight its structural elements and offer a plausible explanation of the apparent split
between the consequences of invalidity and its projection on the plane of reality. It also focus its attention in
the relationships between time and validity, rehearsing the possibility of a theory of consequential invalidity
of administrative acts.
KEYWORDS
Illegality; invalidity; legal nullity; annulability; ineffectiveness; annulment; consequential invalidity.
SUMARIO
1. INTRODUCCIÓN. 2. LAS DIVERSAS CARAS DEL FENÓMENO: EL CONCEPTO DE INVALIDEZ.
3. LA DISTINCIÓN ENTRE NULIDAD Y ANULABILIDAD. 4. LAS CONSECUENCIAS DE LA INVALIDEZ
Y EL MOMENTO EN QUE OPERAN. 5. LOS MEDIOS DE REACCIÓN CONTRA LA INVALIDEZ. 6. LOS
PRONUNCIAMIENTOS DE INVALIDEZ: ¿CARÁCTER CONSTITUTIVO O DECLARATIVO? 7. LA SITUA-
CIÓN CREADA POR LOS ACTOS INVÁLIDOS Y SU PROTECCIÓN. 8. TIEMPO Y VALIDEZ: LA INVALI-
DEZ SOBREVENIDA. BIBLIOGRAFIA.
1 Proyecto de investigación del Ministerio de Economía y Competitividad (MINECO/FEDER) DER2015-65524-R y Grupo de In-
vestigación 931089 de la Universidad Complutense de Madrid.
DOI: 10.24965/da.v0i5.10605
Sección: PONENCIAS
PONENCIAS 8
Tomás Cano Campos (España)
Consideraciones generales sobre la invalidez en el Derecho Administrativo
DA. Nueva Época – N.o 5, enero-diciembre 2018 – ISSN: 1989-8983 – DOI: 10.24965/da.v0i5.10605 – [Págs. 7-26]
1. INTRODUCCIÓN
La invalidez constituye, seguramente, unos de los conceptos más confusos y escurridizos de la teoría
del Derecho en general y de la dogmática jurídica en particular. La importancia del tema ha llevado a los
juristas a ocuparse de él de forma recurrente, pero los resultados obtenidos no han logrado ofrecer una
construcción acabada que evite las constantes críticas y revisiones de que el tema es objeto por parte de
cada autor que se aproxima a él con cierta profundidad. Ello es especialmente claro en el ámbito del Dere-
cho Administrativo, donde, a pesar del avance en los últimos años, el concepto de invalidez no siempre es
utilizado con el mismo significado y donde todavía no se ha elaborado una teoría que integre a todos los
elementos del fenómeno, aclare debidamente sus efectos o consecuencias y explique su funcionamiento
real en el sistema.
Soy consciente de que aportar algo coherente, y no digamos ya interesante, sobre el régimen de la invali-
dez en el Derecho Administrativo en unas pocas líneas no es una tarea fácil. Pero lo intentaré. En este trabajo
me voy a centrar especialmente en la invalidez de los actos o resoluciones administrativas, ya que otros estu-
dios de este mismo número de la Revista se ocupan de las demás formas de la actividad de la Administración.
En particular voy a abordar algunas de las cuestiones generales que considero más discutidas y discutibles,
y que tampoco serán tratadas en el resto de trabajos que componen este número. Las voy a agrupar en torno
a tres grandes bloques o apartados: un primer bloque de tipo conceptual, otro relativo a las consecuencias de
la invalidez y un último apartado sobre el problema de las relaciones entre tiempo y validez.
Con ello, y sobre la base de otros trabajos previos que ya he publicado sobre el tema, tan sólo pretendo
ofrecer una modesta construcción conceptual y funcional de la invalidez que contribuya a salir del enredo
conceptual en el que a veces estamos instalados, destaque adecuadamente sus elementos estructurales y
ofrezca una explicación plausible de la aparente escisión entre las consecuencias de la invalidez y su pro-
yección en el plano de la realidad.
2. LAS DIVERSAS CARAS DEL FENÓMENO: EL CONCEPTO DE INVALIDEZ
En ocasiones decimos que un acto es válido o inválido, para significar que de ello se derivan determina-
dos efectos o consecuencias jurídicas (por ejemplo, en el caso de la invalidez que el acto es ineficaz), mien-
tras que otras la validez o invalidez apunta a las condiciones o antecedentes de lo que calificamos como tal,
y entonces decimos, por ejemplo, que un acto es válido porque ha sido dictado cumpliendo los requisitos de
la Ley 39/2015, de 1 de octubre, de Procedimiento Administrativo Común (en adelante, LPAC). Ello supone
que, a propósito de la validez e invalidez, podemos referirnos tanto a sus condiciones o antecedentes (o a su
negación: los vicios de validez) como a sus consecuencias: a cuáles son los efectos de que cierto resultado
institucional (acto, contrato, sentencia, ley) sea válido o inválido 2.
Por eso, una teoría de la invalidez consiste, básicamente, en una teoría de los requisitos de la validez y
en una teoría de los efectos o consecuencias de la invalidez. Mientras que la primera trata de responder a la
pregunta de cuándo es válido o inválido un acto administrativo, la segunda responde a cuales son los efectos
o consecuencias que se derivan de la declaración de invalidez 3. Dicha teoría se ha de completar con el régi-
men para declarar la invalidez y al carácter y efectos de los pronunciamientos autoritativos que la declaran.
La invalidez se puede definir como la condición del acto contrario al ordenamiento cuyos efectos care-
cen por ello de tutela o protección. Como veremos, cuando un acto administrativo ha sido dictado incum-
pliendo (algunas de) las normas que regulan su producción, el ordenamiento jurídico no protege sus efectos,
mientras que tutela el interés a su remoción poniendo a disposición de los interesados un determinado régi-
men de invalidación o anulación.
La invalidez, como todos sabemos, es la consecuencia de un vicio o defecto (formal o material). Un
vicio, por su parte, es el efecto de la violación de una norma sobre la producción del acto (competencia,
2 M. ATIENZA y J. RUIZ MANERO (2003: 720). Apuntan la misma idea J. L. VILLAR PALASÍ y J. L. VILLAR EZCURRA (1999:
154-155) cuando afirman que los grados de invalidez –nulidad y anulabilidad– son entendidos «como causa y como efectos simultá-
neamente».
3 M. ATIENZA y J. RUIZ MANERO (2003: 731); H. MAURER (2011: 265). La idea fue apuntada también por J. A. SANTAMARÍA
PASTOR (1975: 49, 61-69), quien denunció que la «anarquía terminológica» se debe a la confusión de esos dos planos y el procesal
que a continuación cito en el texto y que para él es el esencial.

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA