El consentimiento informado: algo no resuelto en el ámbito penitenciario

Autor:Julio García Guerrero
Páginas:2-13
RESUMEN

Introducción: El ejercicio del Consentimiento Informado (CI) en el ámbito penitenciario se contradice con lo dispuesto para la población general en nuestro ordenamiento legal. Material y Método: Revisión de la normativa legal y doctrina constitucional sobre CI. Revisión de las resoluciones judiciales cuando un preso se niega a un tratamiento médico. Resultados: Normativa sobre CI (Ley 41/2002 y... (ver resumen completo)

 
EXTRACTO GRATUITO
125
Keywords:
informed consent,
prison, inmate,
treatment refusal,
Spain.
Palabras clave:
consentimiento
informado, prisión,
preso, negativa al
tratamiento, España.
Recibido: 03/12/2017
Aceptado: 21/03/2018
EL CONSENTIMIENTO INFORMADO: ALGO NO
RESUELTO EN EL ÁMBITO PENITENCIARIO
INFORMED CONSENT: SOMETHING UNRESOLVED
IN THE PENITENTIARY SETTING
JULIO GARCÍA GUERRERO
Calle Fernando el Católico 18, 6º D. 12005 Castellón.Tfno: +34 699 798448
E-mail: garciaj@comcas.es
RESUMEN:
Introducción: El ejercicio del Consentimiento Informado (CI) en el ámbito penitenciario se contradice
con lo dispuesto para la población general en nuestro ordenamiento legal. Material y Método: Revisión de
la normativa legal y doctrina constitucional sobre CI. Revisión de las resoluciones judiciales cuando un pre-
so se niega a un tratamiento médico. Resultados: Normativa sobre CI (Ley 41/2002 y Convenio de Oviedo):
Excepto en imposibilidad de recabar CI y daños a terceros, cualquier persona competente y capaz puede
decidir sobre su vida y salud, y esa decisión debe ser respetada. Ley de investigación biomédica: no mencio-
nan las prisiones. Normativa penitenciaria (Ley 1/1979, orgánica, general penitenciaria, Reglamento Peni-
tenciario): la Administración debe velar por la vida y salud de los presos. Doctrina constitucional: Sentencias
del Tribunal Constitucional (STC) 120/1990; 137/1990 y 11/1991: se ampara la legitimidad constitucional de
la alimentación forzada a un huelguista de hambre equiparándola a un tratamiento médico; esto se jus-
tifica por la necesidad de preservar el bien superior de la vida humana. STC 37/2011: el CI es inherente al
derecho fundamental a la integridad física. Resoluciones judiciales (juzgados de Instrucción y de Vigilancia
Penitenciaria): autorizan el tratamiento médico forzoso de un preso cuando, a criterio médico, su vida o su
salud corran peligro. Conclusiones: Los presos ven limitado el ejercicio del derecho al CI en casos extremos
en que su vida o salud están amenazadas. Esta práctica es un mandato judicial que atenta contra el derecho
fundamental constitucional a la integridad física y contra la legislación común sobre CI.
ABSTRACT:
Introduction: The exercise of Informed Consent within the penitentiary environment contradicts the
ordinary exercise of the same towards the rest of the population. Methodology: review of legal regulations
and constitutional doctrine on IC. Review of the judicial outcomes when a prisoner refuses medical treatment.
Results: Normative on IC (Ley 41/2002 y Convenio de Oviedo, Spanish legal framework): with the exception of
cases in which IC cannot be taken or under the risk of causong damage to third parties, competent and capable
persons can decide over their life and health, and such decisions need to be respected. Biomedical Research
Law: no mention of prisons. Penitentiary normative on IC (Ley 1/1979, orgánica, general penitenciaria,
Reglamento Penitenciario, Spanish legal framework): the Administration must veil over prisoners’ life and
Cuadernos de Bioética. 2018; 29(96): 125-136
DOI: 10.30444/CB.1
Copyright Cuadernos de Bioética
Este trabajo se publica bajo una licencia de
Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 4.0 Internacional

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA