Els conflictes de Lleis derivats de la coexistencia de diversos ordenaments jurídics civils a l'Estat Espanyol

Autor:M. Esperanza Ginebra Molins
Cargo:Departament de Dret civil. Universitat de Barcelona
Páginas:69-116
RESUMEN

L'aplicació de l'art. 9.8 in fine C.c: la Interlocutòriadel TSJC núm. 55, de 4 de desembre de 1995.1. La regulació dels drets que s'atribueixen al cònjuge vidu. La introducció, per la Llei 11/1990, de 15 d'octubre, "sobre reforma del Código civil, en aplicación del principio de no discriminación por razón de sexo", de la regla final de l'art. 9.8 C.c.2. Els principals problemes interpretatius... (ver resumen completo)

 
EXTRACTO GRATUITO

L'aplicació de l'art. 9.8 in fine C.c.: la Interlocutòria del TSJC núm. 55, de 4 de desembre de 1995.

En la Interlocutòria núm. 55, de 4 de desembre de 1995, el President del TSJC desestimà un recurs interposat per un Notari de Reus (en base a l'art. 112.3 RH) contra una nota de qualificació del Registrador de la propietat número 1 de la mateixa ciutat feta en Escriptura de manifestació d'herència. En la nota de qualificació es suspenia la inscripció en base al que disposen l'últim incís de l'art. 9.8 i l'art. 6.2 C.c.(1)

Els fets que han donat lloc al recurs són els següents: JMJ i MLU es casaren l'any 1981, essent el règim econòmic del matrimoni de "sociedad de gananciales". El marit, JMJ, morí l'any 1995, moment en el qual tant ell com la seva esposa tenien veïnatge civil català. El Notari, en l'Acta de declaració d'hereus abintestat atribuí la condició d'hereu als dos fills del matrimoni, menors d'edat, per parts iguales (art. 330 CS -Llei 49/1991, de 30 de desembre. Codi de successions per causa de mort en el dret civil de Catalunya, DOGC núm. 1544, de 21 de gener de 1992?), i a la vídua li adjudicà l'usdefruit de tota l'herència (arts. 331 i 332 CS). Amb la compareixença de la vídua, actuant en nom propi i en nom i representació dels seus fills menors, com a titular de la pàtria potestat, el Notari autoritzà l'Escriptura de manifestació d'herència segons el que s'havia previst en l'Acta de declaració d'hereus.

El problema es plantejà perquè el Registrador de la propietat, en la nota de qualificació i en el seu Informe, entenia que, per aplicació de l'art. 9.8 C.c, els drets successoris atribuïts per ministeri de la llei al cònjuge vidu no s'havien de regular per la llei catalana, sinó per la llei que regia el règim econòmic matrimonial, que era el de "sociedad de gananciales".

La raó que el Registrador de la propietat donava en la nota de qualificació per suspendre la inscripció era la següent: "al haber fallecido el causante el dia 17 de Febrero de 1995, es decir con posterioridad a la entrada en vigor de la Ley de 15 de Octubre de 1990 que modifico el articulo noveno, apartado ocho del Código civil, los derechos que por ministerio de la ley se atribuyan al cónyuge supérstite se rigen por la misma ley que regula los efectos del matrimonio, y siendo esta la de la sociedad legal de gananciales, le corresponde a la cónyuge viuda únicamente un tercio en usufructo de los bienes de la herencia y existiendo menores de edad representados por su madre que sale beneficiada y aquellos perjudicados, existe una clara oposición de intereses, no resultando aplicable el principio de exclusión voluntaria de la ley aplicable (articulo 6,2 del Código civil) dada la existencia de los indicados menores de edad. "(2)

Com indica el President del TSJC, en aquest recurs es planteja "la correcta interpretación del inciso ultimo del articulo 9.8 del Código civil, en su redacción actual dada por la Ley ll/1990"(3)

Actualment es troba pendent de resolució el recurs d'apel·lació davant la DGRN (art. 121 RH).

  1. La regulació dels drets que s'atribueixen al cònjuge vidu. La introducció, per la Llei 11/1990, de 15 d'octubre, "sobre reforma del Código civil, en aplicación del principio de no discriminación por razón de sexo"\ de la regla final de l'art. 9.8 C.c.

    Segons l'art. 9 C.c, en la seva redacció de 1889: "Las leyes relativas a los derechos y deberes de família, o al estado, condición y capacidad de las personas, obligan a los espanoles, aunque residean en país extranjero". Respecte de la successió, l'art. 10.11 establia: "las sucesiones legítimas y las testamentarias, así respecto al orden de suceder como a la cuantía de los derechos sucesorios y ala validez intrínseca de sus disposicioneSy se regularan por la ley nacional de la persona de cuya sucesión se trate...". Ambdós preceptes resultaven aplicables "a los personas, actos y bienes de los espanoles en territorios o provincias de diferente legislación dvil" (art. 14 C.c. de 1889), però en aquests casos la llei personal no era la determinada per la nacionalitat, sinó pels criteris previstos a l'art. 15 C.c, que determinaven a ui s'havien d'aplicar "Los derechos y deheres de família, os relativos al estado, condidón y capaddad legal de las personas, y los de sucesión testada e intestada " declarats en el Codi o en les diferents "legislacions civils" de la resta de "provincias o territorios"; segons aquest últim precepte, la dona seguia, en tot cas, "la condidón del marido ".

    El problema es plantejava quan els cònjuges "ganavan vecindad" en un altre territori, subjecte a un Dret diferent (art. 15.3r. C.c. de 1889), i es considerava que els efectes patrimonials del matrimoni s'havien mantingut inalterats, de manera que no coincidien la llei que regia la successió i la que regia els efectes patrimonials del matrimoni.

    En un article publicat els anys 1914 i 1915 a la R.G.L.J., J. CASTÀN TOBENAS afirmava que cap legislació negava al cònjuge sobrevivent "derechos patrimoniales", si bé aquests drets tenien caràcter divers, essent "en algunos pueblos" exclusivament familiar, mentre que en d'altres ha passat a ésser predominantment successori. En relació amb això citava Roguin, segons el qual, "Desde un punto de vista jurídico... la diferenda entre estos dos títulos de adquisidón, es inmensa" i, en canvi, "desde un punto de vista social, es mínima", per la qual cosa "Para comparar dos legisladones, relativamente d esta cuestión capital de la posición económica hecha al esposo sobreviviente, es preciso tener en cuenta el derecho nupdaly la legislación sucesoria, y se enganaría gravemente quien solo considerarà el uno ó la otra". El mateix J. CASTÀN indicava que la justícia s'havia de buscar "no en una regla aislada sino en su conjunto armónico" i afegia "por ser posibles tan diversas fórmulas de armonía, ha podido llamar la atención de los juristas la variedad legislativa en matèria de sucesiones, y sobre todo de sucesión entre cónyuges... "(5)

    Segons S. PELAYO HORE, "El Derecho de família y el Derecho sucesorio son conceptos distintos, però tan íntimamente ligados, que las soluciones en uno estan dictadas teniendo en cuenta las del otro y constituyen un todo armónico, de tal forma que es imprescindible sea una misma ley que los regule, porque si no, ese concierto se destruye y desembocamos en soluciones inesperadas". Per il·lustrar la seva afirmació posava l'exemple següent: "Piénsese en un matrimonio sometido al Código civil, que por residència de diez anos adquiere la condición jurídica de aragonès; muerto el marido ya argonès, su sucesión se defiere por el Derecho aragonés, que ningún derecho legitimario concede al cónyuge viudo, al menos como tal derecho sucesorio; però como el matrimonio se contrajo bajo el régimen del Código, si se aplica el principio de inalterabilidad no tendra la viuda los derechos estrictamente matrimoniales o familiares que el Apéndice le concede, y entre ellos, como principal, el usufructo foral. Con lo que esa desdichada viuda, ni tendra usufructo foral, porque es derecho de famïlia, y esta se sigue rigiendo por el Código, ni tendra la legítima viudal del Código, porque la sucesión se defiere por la ley del marido, que es ya la aragonesa, y que no reconoce semejante legítima en cuanto verdadero derecho sucesorio". A continuació explicava perquè es donava aquesta situació: "¿Qué ha pasado? Pues, sencillamente, que el Derecho sucesorio aragonés no se preocupo de la sucesión del viudo porque ya el derecho de família de aquella región le había concedido la viudedad, y mientras se aplica el Derecho aragonès a la totalidad del complejo jurídico no hay problema, però cuando unos a$pectosy los familiares, se regulan por una ley y otros, los sucesorios, por ley distinta, la armonía del conjunto se quebranta y los resultados son tan catastróficos como en nuestro ejemplo. "(6)

    En les Conclusions definitives aprovades al Congreso Nacional de Derecho civil celebrat a Saragossa Pany 1946, es constatà la manca de normes precises que resolguessin els conflictes interregionals, "espedalmente en aquellas materias, como los derechos del cónyuge viudo, que en parte se sujetan al Derecho de família y en parte al Derecho de sucesiones"(Declaracions prèvies, e). En aquesta línia es considerava desitjable que "Los derechos del cónyuge viudo se regulen dentro del régimen económico del matrimonio (Conclusió 3a)(7).

    Per A. DE COSSÍO, "el régimen económico de la familia" i el "problema de los derechos sucesorios del cónyuge" es trobaven "íntimamente vinculados y recíprocamente dependientes"; segons aquest autor, "La sucesión «mortis causa» es, alfin y al cabo, una mera consecuencia de la concepción que se tenga del régimen económico de la família, hallàndose en ultimo termino íntimamente determinada por éste", i afegia: "Es ante todo preciso tener en cuenta, como hacen la mayor parte de las legislaciones, el régimen matrimonial imperante en cada caso, a fin de poder conjugar sus disposiciones con las propiamente sucesorias"; a continuació relacionava els drets que s'atribuïen al cònjuge sobrevivent en funció que es tractés de països "en que impera un régimen de separación de hienes" o un règim "de comunidad"(8).

    J. VAILET DE GOYTISOLO destacava la connexió que existia entre "los regímenes conyugales" i els "derechos sucesorios viduales" i denunciava que si els "derechos viduales" es regien per la llei personal del causant, com en principi tots els drets successoris, i el "régimen de hienes del matrimonio" es regulava per la llei personal del marit al temps de contraure'l i ambdues lleis eren diferents pel canvi de veïnatge, "puede perderse esa conexión prevista en el conjunto armónico de cada sistema total". Aquest autor es qüestionava: "si en un matrimonio castellano el marido adquiere después la vecindad aragonesa, ademàs de no adquirir la «viudedad foral»... ¿perderá su cuota legal usufructuaria, que quedarà... imposibilitada por la legítima aragonesa, colectiva...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA