El tribunal supremo confirma sanciones millonarias por incumplimiento de las obligaciones de prevención de blanqueo de capitales y financiación del terrorismo

Autor:Juan Palomino
Cargo:Abogado Área de Penal Económico
Páginas:35-38
 
EXTRACTO GRATUITO
35
Novedades Jurisprudenciales
I.
II.
III.
Novedades Jurisprudenciales
Juan Palomino
Abogado
Área de Penal Económico
jpalomino@perezllorca.com
T. (+34) 91 436 04 20
Introducción
El Tribunal Supremo ha dictado recientemente dos sentencias (en adelante, las Sentencias”)
confirmando las sanciones millonarias impuestas por el Servicio Ejecutivo de la Comisión de Prevención
del Blanqueo de Capitales e Infracciones Monetarias del Banco de España (“SEPBLAC”) a una empresa
líder en el sector inmobiliario español (en adelante, la “Inmobiliaria”), y a la filial española de uno de los
bancos más importantes del mundo (en adelante, el “Banco”) por el incumplimiento de sus obligaciones
en materia de prevención del blanqueo de capitales y la financiación del terrorismo (en adelante, “PBC”).
El objeto de este artículo es analizar la jurisprudencia aplicable a los incumplimientos de las
obligaciones establecidas en materia de PBC, así como poner de relieve el respaldo que ha recibido el
SEPBLAC por parte de la Audiencia Nacional y el Tribunal Supremo (en adelante, los “Tribunales”) en
el ejercicio de su labor investigadora y sancionadora.
Infracciones en materia de PBC
El régimen sancionador establecido por la legislación sobre prevención de blanqueo de capitales y
financiación del terrorismo
1
incluye una triple clasificación de las infracciones diferenciando entre leves,
graves y muy graves y fijando sanciones que van desde una amonestación privada hasta multas que podrían
ascender al 5% del patrimonio neto de la sociedad, el duplo del contenido económico de la operación ó
1.500.000 euros, o incluso la revocación de la autorización administrativa para operar, en su caso.
En los casos objeto de análisis, las sanciones impuestas a la Inmobiliaria se concretan en
amonestaciones privadas y multa por valor de 470.000 euros. En el caso del Banco, la sanción ha
consistido en amonestaciones públicas y multa por valor de 2.1 millones de euros. Los Tribunales han
considerado dichas sanciones proporcionales.
Interpretación del Tribunal Supremo español
Los Tribunales han aplicado la siguiente fundamentación jurídica a los incumplimientos analizados
en las Sentencias:
a) Obligación de identificación de clientes
(i) Hechos
En el primero de los casos, el SEPBLAC pudo probar que el Banco suscribió con otra filial del mismo
grupo domiciliada en Suiza (en adelante, el “Banco Suizo”) 138 contratos de gestión de carteras de
1 Las sentencias del Tribunal Supremo y de la Audiencia Nacional analizan la aplicación de las obligaciones establecidas en la Ley
19/1993, de 28 de diciembre, sobre determinadas medidas de prevención del blanqueo de capitales (“Ley 19/1993”) vigente en el
momento de los hechos. Sin perjuicio de ello, la Ley 10/2010, de 28 de abril, de prevención del blanqueo de capitales y de la financiación
del terrorismo (la “Ley de PBC”), vigente en la actualidad, establece un régimen sancionador continuista respecto de aquel recogido en
la Ley 19/1993.
EL TRIBUNAL SUPREMO CONFIRMA SANCIONES MILLONARIAS POR INCUMPLIMIE NTO
DE LAS OBLIGACIONES DE PREVENCIÓN DE BLANQUEO DE C APITALES Y FINANCIACIÓN
DEL TERRORISMO

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA