La configuración jurídica del derecho al olvido en el derecho español a tenor de la doctrina del TJUE

Autor:Mª. Begoña López Portas
Cargo:Profa. Contratado-doctora, Universidad de Santiago de Compostela
Páginas:143-175
RESUMEN

En la sociedad de la información el control de los datos adquiere una gran relevancia en el ejercicio de poder. El derecho al olvido surge como una respuesta jurídica peculiar en el ámbito de Internet. Este trabajo pretende ofrecer un análisis de los perfiles que definen su actual configuración en el Derecho español a partir de la STJUE de 13 de abril de 2014 sin perder la perspectiva de su... (ver resumen completo)

 
EXTRACTO GRATUITO
LA CONFIGURACIÓN JURÍDICA
DEL DERECHO AL OLVIDO
EN EL DERECHO ESPAÑOL A TENOR
DE LA DOCTRINA DEL TJUE
Mª BEGOÑA LÓPEZ PORTAS
© UNED. Revista de Derecho Político
N.º 93, mayo-agosto 2015, págs. 143-175
144
SUMARIO
I. LA PROTECCIÓN DE DATOS EN LA RED Y SUS PRINCIPALES
PROBLEMAS JURÍDICOS. II. EL MARCO JURÍDICO DEFINIDO EN EL
DERECHO INTERNO ESPAÑOL. III. IMPORTANCIA DE LA SENTEN-
CIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA DE 13 DE
MAYO DE 2014. IV. CONCLUSIONES: PECULIARIDADES DE LA REGU-
LACIÓN EN VIGOR.
© UNED. Revista de Derecho Político
N.º 93, mayo-agosto 2015, págs. 143-175 145
LA CONFIGURACIÓN JURÍDICA
DEL DERECHO AL OLVIDO
EN EL DERECHO ESPAÑOL A TENOR
DE LA DOCTRINA DEL TJUE
Mª BEGOÑA LÓPEZ PORTAS
Profa. Contratado-doctora, Universidad de Santiago de Compostela
I. INTRODUCCIÓN: PRINCIPALES PROBLEMAS JURÍDICOS
QUE PLANTEA LA PROTECCIÓN DE DATOS EN LA RED
La privacidad, entendida por W y B como el «derecho a
que te dejen en paz o el derecho al olvido»1, se ha descrito como el más com-
1 W, S. D. y B, L. D. «The Right to Privacy», Harvard Law Review, Vol. IV,
nº5, diciembre, Boston, 1890, p. 213. Debemos destacar, sin embargo, que la teoría de W
y B no fue unánimemente aceptada en Estados Unidos si no que dio lugar a distintos
debates doctrinales sobre los supuestos de responsabilidad que abarcaría el concepto de Privacy
interpretado por los jueces. Así, fue el caso de las posturas de P, K y B.
Por un lado, P estableció cuatro categorías de torts —intrusiones a la intimidad— sin que
se produjesen este tipo de actos en el caso de la difusión pública de hechos privados (Cfr. P,
W. L.: «Privacy», en California Law Review, vol. 48, UC Berkeley, California, 1960, pp. 63-67).
Por su parte, K manifestó ciertas dudas sobre el interés realmente protegido por la Privacy
y criticó la tendencia a sustituir las acciones de libelo y difamación por la protección derivada del
right to privacy (Cfr. K, H. Jr.: «Privacy in a tort law. Where Warren and Brandeis wrong?»,
en Law and Contemporary Problems, nº 31, (spring) Duke Law School, Duke University, Carolina
del Norte, 1966, pp. 326-341, http://scholarship.law.duke.edu/lcp/vol31/iss2/7). Finalmente, B-
 fue más allá y entendió la existencia de una afectación a la inviolabilidad de la persona
cuando se revelan ciertos aspectos de la vida privada que resultan sometidos a la opinión pública
y recondujo los torts de P a una única categoría fundamentada en la protección de la dig-
nidad personal (Cfr. B, E. J.: «Privacy as an aspect of human dignity: as an answer to
Fecha recepción: 23.02.2015
Fecha aceptación: 4.05.2015

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA