La configuración jurídica del derecho al olvido en el derecho español a tenor de la doctrina del TJUE

AutorMª. Begoña López Portas
CargoProfa. Contratado-doctora, Universidad de Santiago de Compostela
Páginas143-175
LA CONFIGURACIÓN JURÍDICA
DEL DERECHO AL OLVIDO
EN EL DERECHO ESPAÑOL A TENOR
DE LA DOCTRINA DEL TJUE
Mª BEGOÑA LÓPEZ PORTAS
© UNED. Revista de Derecho Político
N.º 93, mayo-agosto 2015, págs. 143-175
144
SUMARIO
I. LA PROTECCIÓN DE DATOS EN LA RED Y SUS PRINCIPALES
PROBLEMAS JURÍDICOS. II. EL MARCO JURÍDICO DEFINIDO EN EL
DERECHO INTERNO ESPAÑOL. III. IMPORTANCIA DE LA SENTEN-
CIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA DE 13 DE
MAYO DE 2014. IV. CONCLUSIONES: PECULIARIDADES DE LA REGU-
LACIÓN EN VIGOR.
© UNED. Revista de Derecho Político
N.º 93, mayo-agosto 2015, págs. 143-175 145
LA CONFIGURACIÓN JURÍDICA
DEL DERECHO AL OLVIDO
EN EL DERECHO ESPAÑOL A TENOR
DE LA DOCTRINA DEL TJUE
Mª BEGOÑA LÓPEZ PORTAS
Profa. Contratado-doctora, Universidad de Santiago de Compostela
I. INTRODUCCIÓN: PRINCIPALES PROBLEMAS JURÍDICOS
QUE PLANTEA LA PROTECCIÓN DE DATOS EN LA RED
La privacidad, entendida por W y B como el «derecho a
que te dejen en paz o el derecho al olvido»1, se ha descrito como el más com-
1 W, S. D. y B, L. D. «The Right to Privacy», Harvard Law Review, Vol. IV,
nº5, diciembre, Boston, 1890, p. 213. Debemos destacar, sin embargo, que la teoría de W
y B no fue unánimemente aceptada en Estados Unidos si no que dio lugar a distintos
debates doctrinales sobre los supuestos de responsabilidad que abarcaría el concepto de Privacy
interpretado por los jueces. Así, fue el caso de las posturas de P, K y B.
Por un lado, P estableció cuatro categorías de torts —intrusiones a la intimidad— sin que
se produjesen este tipo de actos en el caso de la difusión pública de hechos privados (Cfr. P,
W. L.: «Privacy», en California Law Review, vol. 48, UC Berkeley, California, 1960, pp. 63-67).
Por su parte, K manifestó ciertas dudas sobre el interés realmente protegido por la Privacy
y criticó la tendencia a sustituir las acciones de libelo y difamación por la protección derivada del
right to privacy (Cfr. K, H. Jr.: «Privacy in a tort law. Where Warren and Brandeis wrong?»,
en Law and Contemporary Problems, nº 31, (spring) Duke Law School, Duke University, Carolina
del Norte, 1966, pp. 326-341, http://scholarship.law.duke.edu/lcp/vol31/iss2/7). Finalmente, B-
 fue más allá y entendió la existencia de una afectación a la inviolabilidad de la persona
cuando se revelan ciertos aspectos de la vida privada que resultan sometidos a la opinión pública
y recondujo los torts de P a una única categoría fundamentada en la protección de la dig-
nidad personal (Cfr. B, E. J.: «Privacy as an aspect of human dignity: as an answer to
Fecha recepción: 23.02.2015
Fecha aceptación: 4.05.2015

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR