Conclusiones sobre las diversas investigaciones
| Autor | José Ángel López Jiménez |
| Páginas | 112-116 |
Page 112
Como hemos reseñado, a lo largo de cinco años -en el período que abarca de 1999 a 2004- se elaboraron diferentes investigaciones cuyo objetivo fundamental estribaba en el análisis de los principales acontecimientos que propiciaron la caída de Srebrenica. La cuestión de las responsabilidades en torno a la misma y, en especial, en los crímenes masivos perpetrados en los días posteriores, se colocaban en el punto central de la investigación. La respuesta a las demandas de la opinión pública internacional y la doméstica, en el caso de aquellos Estados implicados en los diferentes contingentes de UNPROFOR, debería contribuir a la reconstrucción de una "verdad pública".95La tipología y los formatos utilizados para las investigaciones han sido variados: comisiones parlamentarias, misiones de información, investigaciones históricas de institutos oficiales, informes de organizaciones internacionales, e intervenciones de carácter jurisdiccional. Esto ha implicado la intervención de políticos, militares, testigos presenciales, comisiones de expertos en diversos ámbitos, académicos y docentes. Algunos han utilizado audiencias públicas y entrevistas (por ejemplo, NIOD de manera exhaustiva), mientras que en las comisiones más "políticas" las audiencias públicas se han utilizado de manera más reducida.
Fournel destaca varios aspectos remarcables en el conjunto de los trabajos realizados:
-
Las instituciones que solicitaron la realización de los diversos informes estaban directamente implicadas en los acontecimientos, por lo que la investigación no dejaba de ofrecer una perspectiva interna y una autoevaluación de responsabilidades. Bien se tratase del contingente Dutchbat, del conjunto de las fuerzas de UNPROFOR, de
Page 113
los dirigentes políticos de los Estados envueltos en los acontecimientos (Francia, Holanda, Reino Unido, Serbia, Bosnia-Herzegovina), de los representantes de Naciones Unidas (Akashi) y del propio sistema ONU. Toda esta especie de rendición interna de cuentas puede condicionar la objetividad de los informes y, en cierta medida, fomentar unas conclusiones exculpatorias.
-
Los medios proporcionados a las distintas investigaciones, el tiempo concedido a las mismas, la información previa conocida al inicio de la investigación -especialmente mediante el trabajo realizado por el Tribunal Penal para la Antigua Yugoslavia-, el acceso a las fuentes básicas, a la documentación precisa y a los protagonistas clave en la crisis condicionaba notablemente los resultados de las mismas.
-
De la mixtura de los elementos anteriores se desprenden las diferencias cuantitativas y cualitativas de las investigaciones: desde sesiones parlamentarias de un día -como la del Parlamento de Bosnia-Herzegovina- a comisiones parlamentarias abiertas durante dos años -como las dos holandesas-; respecto a la extensión de los informes, los hay desde escasas decenas de páginas...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba