Conclusiones
| Autor | Manuel Guerrero Cuadrado |
| Páginas | 271-283 |
Page 271
Vamos a destacar en este capítulo de conclusiones los aspectos más relevantes que hemos ido analizando o descubriendo a lo largo de nuestra investigación. El enfoque que adoptaremos será el recorrer las distintas áreas del trabajo para destacar, en cada una de ellas, las relevancias de mayor interés, con una consideración especial en las opiniones vertidas por los Ayuntamientos. Utilizaremos un modelo por áreas, a modo resumen, pues entendemos que será más didáctico y fácil de sintetizar. Recordamos las áreas que recorreremos:
- La metodología utilizada para el estudio empírico.
- Los parámetros utilizados en el estudio de campo.
- El nivel de implantación.
- Los modelos de calidad implantados.
- La gestión administrativa y política.
- La toma de decisiones vertical u horizontal.
- Los sistemas de conocimiento de los requerimientos y necesidades de los ciudadanos.
- Los presupuestos para la Gestión de Calidad.
- Las áreas de actuación, los objetivos estratégicos y sus responsables.
- Los procesos claves, estratégicos y soportes.
- Los indicadores generales, de gestión política y el seguimiento de los resultados.
- Los sistemas de mejora continua, autoevaluación y frecuencia.
- Los sistemas de gestión de riesgos, los planes de acción y los factores críticos.
- La gestión administrativa y/o política. La toma de decisiones de carácter vertical u horizontal.
Page 272
- Los sistemas de participación de los ciudadanos, los empleados de los Ayuntamientos y los reconocimientos.
- Los sistemas de comunicación y las cartas de servicios.
- Los conceptos de utilidad e inhibidores.
- Los beneficios de la aplicación de la Gestión de Calidad.
- Las recomendaciones de los propios Ayuntamientos en función de sus experiencias.
Como comentamos en el punto anterior, procedemos a indicar las conclusiones de la investigación, situándolas en las áreas a las que corresponden.
- Situación de partida: falta de información sobre la aplicación de la Gestión de Calidad en los Ayuntamientos del Estado español, salvo en algunos ejemplos de buenas prácticas y algunos enfoques generales.
- Objetivo: conocer la situación de los Ayuntamientos del Estado español en lo referente a la Gestión de Calidad. Se toma como universo de campo los 363 Ayuntamientos de más de 20.000 habitantes según el censo de la FEMP. Se realizan 8 oleadas de e-mails y 7 de llamadas telefónicas.
- Buen nivel de uso de herramientas informáticas de oficina por parte de los Ayuntamientos (86% de las respuestas por e-mails).
- Excelente nivel de respuestas de los Ayuntamientos (244 Ayuntamientos, el 67%): 95% de más de 100.000 habitantes; 96% de entre 50.000 y 100.00 habitantes y 51% de 20.000 a 50.000 habitantes. Se han recibido respuestas desde todas las autonomías, de todas las capitales de provincia salvo Huelva y Valencia, de todas las ciudades de más de 100.000 habitantes salvo Badalona y las 2 capitales ya mencionadas y de todas las ciudades de población entre 50.000 y 100.000 habitantes salvo La Línea de la Concepción, Torremolinos y Gandía.
- El porcentaje de respuestas demuestra un alto nivel de interés del tema abordado por parte de los Ayuntamientos.
- Bajo nivel de implantación de la Gestión de Calidad. Apenas el 15% de las respuestas corresponden a Ayuntamientos con cierto nivel de aplicación de una Gestión de Calidad. Un 35%, con algunas acciones desarro-
Page 273
lladas, y un 50% de las respuestas no tienen ningún elemento de Gestión de Calidad aplicado.
- Solo 8 Ayuntamientos (3,5%) de las 244 respuestas consideran tener muy implantada la Gestión de Calidad.
- Dentro del pobre nivel de implantación, si consideramos los Ayuntamientos con algún elemento implantado, vemos que las comunidades con mayor implantación son Cataluña, Navarra, Madrid, Castilla León, Canarias y Comunidad Valenciana.
- A mayor nivel de población mayor aplicación de la Gestión de Calidad. En valores relativos, los niveles de población con mayor porcentaje de Ayuntamientos que disponen de un nivel avanzado de implantación son por este orden: los de más de 100.000 habitantes, luego los comprendidos entre 50.000 y 100.000 habitantes y finalmente los de población comprendida de 20.000 a 50.000 habitantes.
- Los alcaldes con formación de tipo técnica, económica y en menor medida de ciencias son los que más implantan la Gestión de Calidad Total.
- Los alcaldes con formación en humanidades, legal y administrativa son los menores implantadores de un sistema de Gestión por Calidad Total.
- A mayor número de legislaturas del alcalde mayor nivel de implantación de la Gestión de Calidad.
- De todas las respuestas con modelos de calidad implantados, el 62% corresponde a modelos no definidos, catalogados por los Ayuntamientos como modelos propios u otros.
- Se aprecia una confusión en los conceptos básicos de Calidad, como son el Aseguramiento de la Calidad y la Gestión de Calidad Total. Dentro de los modelos de Gestión de Calidad definidos como propios u otros, un elevado número de Ayuntamientos consideran a las normas ISO como uno de ellos, confundiendo con ello los conceptos básicos de Calidad, pues las Normas ISO no corresponden a un modelo de Gestión de Calidad Total sino un método de aseguramiento de la Calidad.
- De los modelos definidos, es el modelo EFQM el que posee más elementos implantados con notable diferencia sobre el resto. A continuación podemos mencionar el modelo CAF con una proporción más de 6 veces menor que EFQM.
- La implantación de los modelos de calidad, en los pocos Ayuntamientos que tienen algún elemento implantado (122 casos), nos dibuja un mapa con mayoría de modelos no definidos y con un modelo de Gestión de Calidad no contrastado (81 casos) o incluso con confusión, al considerar como un modelo de Gestión de Calidad lo que no es más que un método de aseguramiento de la calidad (63 casos ISO). El hecho de que la mayo-ría de los Ayuntamientos tenga modelos no definidos o confundidos con el aseguramiento de la Calidad, catalogados como Propios...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba