El concepto del daño moral bajo el prisma de la jurisprudencia

Autor:Blanca Casado Andrés
Cargo:Abogada-Doctora en Derecho Civil
Páginas:1-23
RESUMEN

En la actualidad se siguen produciendo debates sobre qué debe entenderse por daño moral, probablemente la abstracción del término sea la causa. No obstante, la autonomía del daño moral y su admisión por los tribunales (desde el año 1912) resulta incuestionable, al igual que su resarcimiento. Nuestros Tribunales no ofrecen una definición de daño moral. Su aportación es meramente práctica, y aunque ... (ver resumen completo)

 
EXTRACTO GRATUITO
Volumen 9, Mayo 2015
1
EL CONCEPTO DEL DAÑO MORAL BAJO EL PRISMA DE LA
JURISPRUDENCIA
Blanca Casado Andrés
Abogada-Doctora en Derecho Civil
Email: mbcasado@usal.es
RESUMEN: En la actualidad se siguen produciendo debates sobre qué debe entenderse
por daño moral, probablemente la abstracción del término sea la causa. No obstante, la
autonomía del daño moral y su admisión por los tribunales (desde el año 1912) resulta
incuestionable, al igual que su resarcimiento. Nuestros Tribunales no ofrecen una
definición de daño moral. Su aportación es meramente práctica, y aunque son
numerosas las sentencias que analizan la cuestión de los daños morales, la mayoría se
limitan a resolver el caso planteado, con una clara propensión a enumerar los supuestos
más significativos en relación a los bienes protegidos y a ampliar el ámbito de este tipo
de daños.
PALABRAS CLAVE: daño moral, concepto, jurisprudencia, sentencias.
ABSTRACT: At present debates continue taking place on what it must be understood
by moral hurt, probably the abstraction of the term is the reason. Nevertheless, the
autonomy of the moral hurt and his admission for the courts (from the year 1912) turns
out to be unquestionable, as his indemnity. Our Courts do not offer a definition of moral
hurt. His contribution is merely practical, and though there are numerous the judgments
that analyze the question of the moral hurts, the majority they limit themselves to
solving the raised case, with a clear tendency to enumerate the most significant
suppositions in relation to the protected goods and to extend the area of this type of
hurts.
KEYWORDS: moral hurt, concept, jurisprudence, judgments.
Volumen 9, Mayo 2015
2
SUMARIO: 1. Concepciones jurisprudenciales. 1.1. Antecedentes históricos. 1.2.
Evolución de nuestra jurisprudencia y su postura ante el daño moral. 1.2.1. Bienes
jurídicos lesionados que forman parte del concepto de daño moral (supuestos-tipo).
1.2.2. El concepto de daño moral según algunas sentencias. 2. Conclusiones.
1. CONCEPCIONES JURISPRUDENCIALES
1.1. ANTECEDENTES HISTÓRICOS
Algunos autores afirman que el daño moral es una creación jurisprudencial
1
.
Probablemente, y a falta de normas que lo regulen de manera rotunda y expresa, esta
aseveración tenga su origen en la necesidad del Derecho de dar respuesta a los
demandantes que reclaman una indemnización cuando se ha producido una situación
dañosa (“id quod interest”)
2
.
Del daño moral nada dicen ni el Código Civil ni la Constitución Española, si
bien son las normas civiles de los Códigos penales vigente e histórico, las que mayor
atención han prestado al tema
3
. Al daño moral hacen también referencia algunas leyes
1
BARRIENTOS ZAMORANO, M., El resarcimiento por daño moral en España y Europa, Ratio Legis,
Salamanca, 2007, pág. 31.
2
La expresión latina “id quod interest” se utiliza por la doctrina moderna para referirse a la obligación
consistente en el resarcimiento de daños y perjuicios, que es la auténtica responsabilidad civil. De ahí que
durante siglos, el Derecho de daños consistiera en el estudio del interesse, el Tractatus del id quod
interest. Lo apunta, LLAMAS POMBO, E., Cumplimiento por equivalen te y resarcimiento del daño al
acreedor, Trivium, Madrid, 1999, págs. 186 y 270.
3
YZQUIERDO TOLSADA, M., Sistema de responsabilidad civil, contractual y extracontractual, Dykinson,
Madrid, 2001, gs. 156-157. Al respecto, muy ilustrativa resulta la STS (Sala de lo Penal) de 29 de
junio de 1987 (RJ 1987\5018), P te. Sr. Luis Vivas Marzal, en cuyo FJ 8º resume el panorama en el orden
penal así, declara: En España, los Códigos Penales del siglo XIX, no se refieren al daño a los perjuicios
morales, el Código de 1928, en su artículo 75, prescribe que, en los delitos contra el honor -calumnia,
injurias y difamación-, se tendrá muy especialmente en cuenta, para la valoración del daño, el que
represente el desprestigio y sufrimiento moral en sí mismo aunque no repercuta en el patrimonio del

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA