Compensación por incautación de inmuebles

Autor:Dirección del Servicio Jurídico del Estado
Páginas:166-175
RESUMEN

Procedencia o no de compensar a un partido político por diversos inmuebles que le fueron incautados y que pertenecían en condominio a dicho partido y a un sindicato, pese a lo cual este último recibió la compensación pecuniaria por el valor total de los inmuebles. Procedencia de compensación al partido político por las cuotas en copropiedad de que... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

    Dictamen de la Dirección del Servicio Jurídico del Estado de 10 de abril de 2000 (ref.: A.H. Patrimonio 19/00). Ponente: Luciano J. Mas Villarroel.

Page 166

Antecedentes

1. Según se indica en el escrito de consulta, analizada la documentación presentada por el Partido Socialista Obrero Español (PSOE) relativa a la titularidad de determinados inmuebles que le fueron incautados en aplicación de la normativa sobre responsabilidades políticas del período 1936-1939, se ha constatado que algunos de ellos pertenecían, al tiempo de su incautación, al citado partido y a la Unión General de Trabajadores (UGT) en condominio.

2. Pese a dicha situación de cotitularidad, la UGT percibió, en virtud de un Acuerdo del Consejo de Ministros de 28 de junio de 1986, adoptado en aplicación de lo establecido en la disposición adicional cuarta .dos de la Ley 4/1986, de 8 de enero, de Cesión de Bienes del Patrimonio Sindical Acumulado, la compensación pecuniaria prevista en dicha disposición por el total valor de los inmuebles antes aludidos.

3. Con fundamento en la circunstancia señalada en el apartado anterior, la Dirección General del Patrimonio del Estado elaboró una propuesta de resolución desestimatoria de la solicitud formulada por el PSOE respecto de aquellos inmuebles en que concurre la referida circunstancia. Remitida dicha propuesta de resolución a la Abogacía del Estado del Ministerio de Economía y Hacienda, este órgano emitió, el 24 de febrero de 2000, un informe Page 167 en el que, interpretando el artículo 2.1, párrafo último, de la Ley 43/1998, en relación con el artículo 1, párrafo último, del reglamento para su ejecución, aprobado por Real Decreto 610/1999, de 16 de abril, entendió que, dado que la UGT no tiene la consideración de beneficiario a los efectos del mencionado texto legal, no procede denegar la compensación pecuniaria solicitada por el PSOE, sin perjuicio de la posible revisión del acuerdo por el que se reconoció a UGT el derecho a la compensación pecuniaria en aplicación del precepto más arriba citado de la Ley 4/1986.

4. Continuada la tramitación del expediente y requerida de los Servicios Técnicos de la Dirección General del Patrimonio del Estado la oportuna tasación de los inmuebles respecto de los cuales el PSOE solicita la compensación pecuniaria, dichos Servicios entienden que ´pudiera darse los supuestos de la lesividad para los intereses del Estado, caso de accederse a una doble compensación, previstos en los artículos 63 y 103 LJCAª.

5. El Director general del Patrimonio del Estado recaba el parecer de la Dirección del Servicio Jurídico del Estado sobre si ´es correcta, desde el punto de vista jurídico, la compensación al PSOE del importe que resulte, según tasación, de los bienes incautados al mismo en virtud de la normativa sobre responsabilidades políticas del período 1936-1939, aun en el supuesto de que tales bienes hubieran sido compensados a la UGT en virtud del Acuerdo del Consejo de Ministros de 28 de junio de 1986 y que esta última compensación no sea ya susceptible de revisión y no sea factible la restitución del (sic) Estado de los bienes, metálico o derechos que hubieran sido otorgados a dicho sindicato indebidamenteª.

Fundamentos jurídicos

I. A la vista de los antecedentes que se han expuesto, la primera y principal cuestión que debe examinarse consiste en determinar si el artículo 2.1, párrafo último, de la ya citada Ley 43/1998, de 15 de diciembre, proporciona fundamento jurídico suficiente para denegar al PSOE la compensación pecuniaria solicitada por dicho partido por razón de los bienes que le fueron incautados en aplicación de la normativa sobre responsabilidades políticas del período 1936-1939, ante la circunstancia de haber percibido la UGT, en aplicación de la disposición adicional cuarta .dos de la también mencionada Ley 4/1986, de 8 de enero, la oportuna compensación pecuniaria por esos mismos bienes y por su valor total.

El artículo 2.1, párrafo último, de la Ley 43/1998 dispone que ´no procederá restitución ni compensación alguna en aquellos casos en que ya se hubiese producido la restitución o compensación en aplicación de cualquier otra normativaª. Page 168

Considerando aisladamente el precepto que acaba de transcribirse y dada su literalidad, cabría entender, en principio, como se apunta en el escrito de consulta, que dicha norma contiene una prohibición de restitución o compensación de carácter objetivo y no limitada por ningún condicionamiento de carácter subjetivo; de acuerdo con este criterio, sería suficiente que se hubiese producido, en relación con un determinado bien, la restitución o compensación, ya sea a quien ostente, con arreglo al artículo 3 de la Ley 43/1998, la condición de beneficiario, ya sea a quien no ostente esa condición, para que no proceda el reconocimiento del derecho a la restitución o compensación.

Sin embargo, el anterior criterio no es, a juicio de este centro directivo, atendible, y ello en razón de las consideraciones que seguidamente se exponen.

Ante todo debe indicarse que, en el repertorio de medios o criterios hermenéuticos que establece el artículo 3.1 del Código Civil (CC), la interpretación literal: (´las normas se interpretarán según el sentido propio de sus palabras ...ª) constituye, en la indagación del sentido de la norma, un primer paso, de forma que la conclusión que de ella se extraiga debe ser contrastada, para poder mantener su validez, con los restantes medios interpretativos que enumera dicho precepto; por otra parte, tampoco es aceptable, desde el punto de vista de la metodología interpretativa, la aislada consideración de un precepto, máxime cuando éste pueda admitir varios sentidos; debe, por el contrario, ponerse en relación con aquellos otros preceptos con los que, por su contenido o ubicación sistemática, guarde una conexión más inmediata (interpretación ´en relación con el contextoª a que también se refiere el precepto citado del CC).

De acuerdo con lo que acaba de indicarse, el artículo 2.1, párrafo último, de la Ley 43/1998 debe ponerse en relación con los artículos 1, 2.1, párrafo primero, y 3 de dicho texto legal. El artículo 1 de la Ley efectúa el reconocimiento del derecho en cuestión, disponiendo que ´el Estado restituirá, en los términos establecidos en la presente Ley, a los beneficiarios previstos en el artículo 3, los bienes inmuebles y derechos de contenido patrimonial de que es o fue titular y que fueron incautados a partidos políticos o a personas jurídicas a ellos vinculadas, en aplicación del Decreto de 13 de septiembre de 1936, Ley de 9 de febrero de 1939, la Ley de 19 de febrero de 1942 y la Orden de 9 de junio de 1943...ª, precepto que ha de ser completado con el artículo 2.1, párrafo primero, que sanciona el derecho a la compensación pecuniaria en los casos en que no fuese posible la restitución por pertenecer los bienes o derechos incautados a los referidos partidos políticos a terceras personas. Por su parte, el artículo 3 de la Ley 43/1998 determina los beneficiarios de los derechos de restitución o compensación, disponiendo que ´tendrán derecho a la restitución o, en su caso, compensación previstas en esta Ley: 1) Los partidos políticos mencionados de forma genérica o individualizada en el artículo 2 de la Ley de 9 de Page 169 febrero de 1939, que con anterioridad al 6 de diciembre de 1978...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA