Comentario: Una nota sobre transmisión empresarial entre empresas de trabajo temporal: sentencia del Tribunal de Justicia Comunitario de 13 de septiembre de 2007, Jouini y Princess Personal Service Gmbh.
| Autor | Marta Olmo Gascón |
| Cargo | Universidad de Castilla la Mancha |
| Páginas | 137-140 |
Page 137
En noviembre de 2005 un Tribunal austriaco plantea cuestión prejudicial sobre la aplicación de la Directiva 2001/23/CE, en materia de mantenimiento de los derechos de los trabajadores en caso de traspasos de empresas, centros de actividad o partes de los mismos a un supuesto de transmisión entre dos empresas de trabajo temporal (Asunto C- 458/05, resolviendo cuestión prejudicial presentada por el Tribunal austriaco Oberster Gerichtshof en aplicación del art. 1 de la Directiva 2001/23/CE del Consejo, de 12 de marzo de 2001, sobre la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros relativas al mantenimiento de los derechos de los trabajadores en caso de traspasos de empresas, de centros de actividad o de partes de actividad).
Mayer & Co GmbH era una empresa de trabajo temporal que se encontraba en dificultades económicas; la gerencia de la empresa decide crear una nueva entidad empresarial Princess Personal Service -PPS en adelante- a la que transmite -de hecho, sin documento contractual alguno- gran parte de la clientela de la primera y aproximadamente un tercio de la plantilla de los trabajadores en misión ocupados en empresas usuarias. La transmisión contractual con la nueva empleadora fue negociada con los trabajadores en misión (fund. jº nº 12). La primera empresa -Mayer- dejó salarios impagados, que los trabajadores transmitidos reclamaron a la nueva empresa así como el reconocimiento de su antigüedad.
La nueva empresa de trabajo temporal -PPS- rechazó las peticiones de los trabajadores alegando que no había transmisión empresarial pues no existía acuerdo contractual alguno con su antecesora Mayer. La empresa fue denunciada y en primera
Page 138
instancia y posterior apelación los Tribunales austriacos estimaron las pretensiones de los demandantes contra PPS, que recurre en casación alegando que la operación realizada no es una "transmisión de centro de actividad" en los términos de la Directiva 2001/23/CE.
La cuestión prejudicial plantea sí las particularidades de la actividad de cesión de trabajadores a través de empresas de trabajo temporal -ETT-, en las que la mayor parte de los trabajadores son personal en misión que se encuentran dispersos por empresas usuarias, constituye "una entidad integrada por un conjunto de medios organizados" (fund. jco. nº 18). Concretamente el órgano nacional remitente plan-tea la diferencia frente a supuestos ya examinados por el Tribunal de Justicia comunitario...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba