El civis frente al proceso criminal romano: una reflexión sobre las garantías procesales en la cognitio extra ordinem

Autor:Macario Valpuesta Bermúdez
Páginas:215-253
 
EXTRACTO GRATUITO
EL CIVIS FRENTE AL PROCESO CRIMINAL
ROMANO: UNA REFLEXIÓN SOBRE
LAS GARANTÍAS PROCESALES
EN LA COGNITI O EXTRA OR DINEM
Macario VA LPUESTA BERMÚ DEZ
Universidad Pablo de Olavide, de Sevilla
SUMARIO: I. CUESTION ES PRELIM INARES.—II. CARACTER ÍSTICAS GENE-
RALES DEL PROCESO CRIMINAL EXTRA OR DINEM.—1. Las actas.—2. La
acusación.—3. La prueba.—4. La sent encia.—5. La ejecución de la pena.—III. VA-
LORACIÓN C RÍTICA DEL SISTEMA DE LA COGNIT IO EXTRA ORDINEM.
RESUMEN: El principal obje tivo del trabajo es hacer una aproximación cr ítica
al procedimi ento criminal de la co gnitio extra ordinem desde el punto de vista
de las garantías jurisdiccionales. El auto r se cen tra en u na serie de aspectos,
que cons idera esenciales , para conoce r mejor y valorar este tipo de proc esos,
enmarcándolo s en el context o histórico de la Roma imperial. La concl usión
más importante obtenida del estudio es que el procedimiento de la cognit io
ciertamente ganó en e cacia en la represión sistem ática de aquellas co nductas
consideradas por lo s poderes públicos co mo gravemente lesivas para el bien
común. P ero tal e cac ia se consigu ió a costa de mermar las garantías co n las
que los justiciables a frontaban los procesos. El Derecho cri minal resultante sir-
vió de base e inspiración a lo s ordenamientos jur ídicos de las Edades Media y
Moderna, pe ro fue del todo desechado con la difusión de las i deas ilustradas.
PALABRAS CLAVE: Derecho proce sal criminal romano, cognitio extra ordi-
nem, garant ías jurisdiccionale s.
* La presente pu blicación se enmarca en el conjunto de las actividades del Proyecto d e
Investigación I+D de l Ministerio de Educación y Cienci a SEJ2007-61825/JURI (MEC-FEDER,
2007-2010) «Derecho, persona y ciudadano en la experiencia histó rica y contemporán ea».
216 MACARIO VALPUESTA BERMÚDEZ
ABSTRACT: The main aim of this essay is to offer a critical app roach to the
criminal procedure of the cognitio extra ordinem, from t he point of view of
the jurisdictional guarantees. The author inquires into s everal aspec ts of the
criminal procedure, which he considers essential in the understanding of this
kind of trials, within the hist oric context of imperial Rome. The most important
result of t his is that the new way of process gain ed a high degree of ef ciency
in the repression of offences and cri mes. The cause of that ef ciency was the
decreasing of the lawful ri ghts of those who where trialed in court. The resul-
ting criminal La w was the ground of t he punitive system in the Middle a nd
Modern Ages, but was entirel y banished in the XVIII century, by spreading the
ideas of E nlightenment.
KEYWORDS: Roma n criminal procedural La w, c ognitio extra ordinem, juris -
dictional guarantees.
I. CUESTIONES PRELIMINARES
Dado que el presente trabajo pretende hacer una valoración axio-
lógica de un ordenamiento del pasado, es menester hacer uso de un
concepto un tanto anacrónico en dicho ámbito como es el de la «ga-
rantía jurisdiccional» propia de los ciudadanos ante el proceso. Pero,
naturalmente, una profundización exhaustiva en esta noción justi caría
todo un tratado imposible de abordar en estas páginas. Tratando de ser
operativos y de forma convencional, se partirá de la base rme de que
una «garantía» es una técnica jurídica destinada a asegurar a las per-
sonas físicas o jurídicas la efectiva tutela de sus derechos subjetivos.
En su sentido más tradicional, las garantías en el ámbito penal tratan
de defender la libertad y la integridad personales frente a las posibles
intromisiones y excesos del poder público. Dentro de ellas hay que
distinguir entre las garantías penales sustanciales1 y las que tienen
carácter adjetivo o procesal2.
1 F. MUÑOZ CONDE y M. GARCÍA ARÁN, Derecho penal. Parte Gen eral, Valencia, Tirant lo
Blanch, 20 07, pp. 89 ss., distinguen varios conceptos. En primer lugar, la «garantía criminal »:
sólo es delito lo que la ley tipi ca como tal. Hay que hablar, además, de «garantía penal»: la pena
aplicada al que c omete el delito está estricta mente jada por la ley. La «garantía jurisdiccional»
consiste en que la pena sólo s e aplica a partir de una sentencia j udicial rme. Y la «ga rantía de
ejecución»: l a pena sólo se ejecuta en la forma prevista por la ley. Como se ve, el d enominador
común de todas ellas es un rígido prin cipio de legalidad, que no existía en la antigua Ro ma
aunque só lo fuera por el hecho de que existían crímenes cast igados desde é poca ancestral por
el mos mai orum, como podía ser el parricidio o la perduellio.
2 Cfr. V. GIMENO SENDRA, V. MORENO CATENA y V. CORTÉS DOMÍNGUEZ, Derecho procesal penal,
Valencia, Tirant lo Blanch, 1999, donde se habla d el derecho al juez legal predeterminado por la
Ley (p. 63); el principio de «igualdad de armas» o paridad entre acusación y defensa (p. 73); el
principio acusatorio (p. 76); la presunción de inocencia (p. 86); o la publicidad del proceso (p. 91).
Cfr. también J. PICÓ I JUNOY, Las garantías constitucionales del proceso, Barcelona, Reus, 1997.
Como se verá, algunos de estos principios tuvieron re ejo en la práctica judicial romana. La íntima
relación entre garantías sustanciales y penales fue formulada grá camente en una célebre frase
que aparece en el prólogo del Strafrecht de Th. MOMMSEN: «Strafrecht ohne Strafprozess ist ein
Messergriff ohne Klinge, und Strafprozess ohne Strafrecht eine Klinge ohne Messergriff».
EL CIVIS FRENTE AL PROCESO CRIMINAL ROMANO... 217
Ni que decir tiene que en el mundo romano no se desarrolló una
noción de «garantía» en el sentido técnico moderno. Sin embargo,
como en otros ámbitos del Derecho, sí aparecen realizaciones empíricas
y prácticas que demuestran cómo algunos conceptos fueron intuidos y
llevados a la práctica, aunque no llegaran a ser formulados en princi-
pios teóricos o abstractos.
En este contexto, no supone ninguna originalidad a rmar que el Dere-
cho romano alcanzó su inigualable desarrollo y su alto valor ejemplarizante
básicamente en el ámbito de la esfera jurídica privada. En efecto, la altura
intelectual y moral del Derecho civil de Roma no se compadece del todo
con las características de su sistema jurídico en el ámbito criminal. Esta
rama ha sido y es frecuentemente postergada en los estudios debido a su
menor interés intrínseco y a la más limitada repercusión que, a lo largo de
la historia, tuvo para la posteridad3. La razón más tradicional que se aduce
para explicar este escaso desarrollo es que, a diferencia de lo que ocurrió
en el Derecho privado, apenas sí hubo una jurisprudencia interesada en
las cuestiones penales o criminales, quedando las mismas a merced de
los criterios utilitarios y pragmáticos, casi siempre improvisados, de los
magistrados y funcionarios dedicados a este tipo de asuntos4.
A pesar de todo, hay que recordar que, ya en la última época clási-
ca, algún sector de la jurisprudencia tuvo a bien ocuparse a fondo de
algunos aspectos relacionados con dicha materia5, de modo que este
3 Así s e expresa V. GIUFFRÈ , La repressione criminale nell’espe rienza roman a, Napoli ,
Jovene, 1998 , p. XII: «Il MOMMSE N (che al di ritto penale dedicò la prima ricostruzi one storica
moderna e da par suo) ebbe a quali carl o “pessimo, e in parte ver amente infame”. Il CARRARA
un grande tra i fond atori della pe nalistica italian a, soleva dire che i romanisti erano stati gi-
ganti per quanto attiene a la costruzione del ius privatum, pigmei nella repressione criminale.»
Por refer irnos sólo a los aspectos más sombríos del Derecho criminal roman o, conviene t ener
presente, a pesar de todo, que la crueldad penal parece una característica apr endida por los r o-
manos de otro s pueblos, ya que en l as XII Tablas no se observa e se rasgo: E. VOLTERRA, Diritt o
romano e diritti orientali, Napoli, Jovene, 1999, p. 170. La valoración negativa aparece especial-
mente en los grandes intelectuales decim onónicos de mentalidad liberal, como el ya mencionado
Th. MOMMSEN y R. VON JHERING, Geist des römischen Rechts auf den verschieden Stufen seiner
Entwicklung II, Leipzig, Scienta Verl., 1894, pp. 45 ss. Por l o demás, estudios más ac tuales
tienden a una clara revalor ización de este derecho punitivo, sobre todo en comparación con su
contexto histórico: L. GAROFALO, «Problematiche criminalistiche tra giuris prudenza roman a e
diritto com une», en F. LUCREZI y G . MANCINI (eds.), Crimina e delicta nel tardo antico. Att i del
Seminario di Studi. Teramo 19-29 gennaio 2001, Milano, colla na della facoltà di giurispruden-
za dell’ Un iversità degli studi di Teramo, 2003, pp. 201 ss. Lo que resulta innegab le es que el
Derecho penal mod erno se considera que nace co n C. BECCARIA y que el Derecho penal anterior
a éste formaba parte del Antiguo R égimen, por l o que el Derecho criminal romano carec ía de
la dimensió n modélica de que gozaba el Derech o privado.
4 C. FERRINI, Diritto penale romano. Esposizione storic a e dottrinal e, Rom a, L’ Erma
di Bretschneider, 1976, p. 9; A. BURDESE, M anual de Derecho público romano, trad. esp. de
Á. MARTÍNEZ SAR RIÓN, Barce lona, Bosch, 1972, p. 338.
5 Por ejemplo, esta materia era tratad a en las Quaestiones y en los Responsa de Papin iano
y de Paulo , y en el célebr e De of cio procon sulis de Ulpiano, por citar sólo a lgunos ejemplos.

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA