Un caso de rotura uterina durante el embarazo
| Autor | Maria Luisa Di Pietro y Maurizio Pietro Faggioni |
| Cargo | Istituto di Sanità Pubblica, Facoltà di Medicina e Chirurgia, Università Cattolica del Sacro Cuore - Roma. Italia/Academia Alphonsiana - Roma. Italia |
| Páginas | 67-76 |
67
Keywords:
Cesarean section,
uterine scars, uterine
rupture, hysterectomy,
Catholic ethics.
Palabras clave:
Cesárea, cicatrices
uterinas, rotura
uterina, histerectomía,
moral católica.
Recibido: 27/11/2018
Aceptado: 07/01/2019
UN CASO DE ROTURA UTERINA DURANTE EL
EMBARAZO
A CASE OF UTERINE RUPTURE DURING PREGNANCY
MARIA LUISA DI PIETRO(1) Y MAURIZIO PIETRO FAGGIONI(2)
(1) Istituto di Sanità Pubblica, Facoltà di Medicina e Chirurgia, Università
Cattolica del Sacro Cuore - Roma. Italia.
Largo Francesco Vito, 1 – 000168 Roma. Teléfono: +39 3338229662
(2) Academia Alphonsiana - Roma. Italia.
E-mail: marialuisa.dipietro@unicatt.it; marialuisa.dipietro@gmail.com
RESUMEN:
Este artículo presenta un caso poco habitual de ruptura uterina durante la 19ª semana de gestación en
el lugar de la cicatriz de una cesárea realizada dos años antes. El feto estaba todavía vivo, pero murió pocos
minutos después debido a su inmadurez. Se consiguió preservar el útero, aconsejando vivamente a la mujer
el no volver a quedar embarazada, y sugiriendo realizar la ligadura de trompas. En estas páginas se exa-
mina la literatura sobre la ruptura uterina, en concreto, la que se produce tras una intervención cesárea,
valorando la posibilidad de calcular el riesgo de ruptura a través del estudio ecográfico. A continuación se
ofrece el análisis moral del caso desde la perspectiva de la moral católica, preguntándose concretamente
por la licitud de la histerectomía en ciertas condiciones. Se recuerda la ilicitud de toda esterilización directa,
o sea, de aquellas intervenciones que se proponen impedir la procreación. Al mismo tiempo se explica que
algunas operaciones en este ámbito pueden no configurarse como esterilización directa, cuando se llegue
a la certeza moral de que el útero, por las condiciones en las que se encuentra, no será capaz de desarrollar
un embarazo hasta la viabilidad del feto. En estos casos la intervención no puede decirse antiprocreativa
porque el sistema reproductivo de la mujer es incapaz de cumplir su función natural.
ABSTRACT:
The article presents a rare case of uterine rupture at the 19th week of gestation, in the presence of a
scar after a caesarean section practiced two years earlier. The fetus was pulled out alive, but given the ges-
tational age, died within a few minutes. The uterus was preserved, but the woman was advised to proceed
with tubal ligation and, in any case, to absolutely avoid a new pregnancy. The literature on uterine rupture
is examined focusing on the problem of uterine rupture resulting after a caesarean section, analyzing the
possibility of monitoring the risk of rupture through ultrasound evaluation. Finally, the article conducts
a moral analysis of the case in the light of catholic moral, questioning in particular the acceptability of a
hysterectomy under certain conditions. The illegitimacy of direct sterilization is reaffirmed, that is to say, an
intervention whose purpose is the impediment of procreation, but it is emphasized that direct sterilization
cannot occur when it comes to the moral certainty that that uterus, because of its conditions , cannot carry
on a pregnancy until the viability of the fetus. In fact, an intervention that affects a uterus that is objectively
incapable of carrying out its natural function cannot be qualified as anti-procreative.
Cuadernos de Bioética. 2019; 30(98): 67-76
DOI: 10.30444/CB.22
Copyright Cuadernos de Bioética
Este trabajo se publica bajo una licencia de
Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 4.0 Internacional
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba