El Canon Convencional sobre la prohibición de doble persecución y su repercusión en el sistema punitivo español (The Conventional Cannon to double prosecution and its infl uence to the Spanish punitive system)

Autor:David Carpio Briz
Cargo:Profesor de Derecho Penal Universidad de Barcelona
Páginas:379-441
RESUMEN

En este estudio se da cuenta de la evolución jurisprudencial del non bis in idem a través de las resoluciones, tanto del Tribunal Constitucional como del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, que han marcado el estado jurídico del derecho a no sufrir una doble persecución punitiva (penal y administrativa). Tal apotegma de origen canónico alberga en el Estado constitucional español, según... (ver resumen completo)

 
EXTRACTO GRATUITO
379
El Canon Convencional
sobre la prohibición de doble
persecución y su repercusión en
el sistema punitivo español
(The Conventional Cannon to double
prosecution and its infl uence to the
Spanish punitive system)
David Carpio Briz
Profesor de Derecho Penal
Universidad de Barcelona
JUSTICIA AÑO 2019
Núm. 1. Págs. 379-441
RESUMEN: En este estudio se da cuenta de la evolución jurisprudencial del non bis in
idem a través de las resoluciones, tanto del Tribunal Constitucional como del Tribunal
Europeo de Derechos Humanos, que han marcado el estado jurídico del derecho a no
sufrir una doble persecución punitiva (penal y administrativa). Tal apotegma de origen
canónico alberga en el Estado constitucional español, según sostenemos, dos derechos
fundamentales diferentes, uno de los cuales, el denominado non bis in idem procesal, se
estructura a partir de una confi guración reglar en el sentido defendido por autores como
SCHAUER y LAPORTA y cuyo fundamento se encuentra en la seguridad jurídica. En conse-
cuencia, derivado de su morfología normativa y de su sustrato político-constitucional, se
exige una aplicación normativa plena, determinada por su autonomía semántica bajo las
condiciones de aplicación que la activan al modo de una excepción procesal de carácter
constitucional destinada a impedir un segundo proceso punitivo. Por lo tanto, en el
marco de este planteamiento se esgrimen una serie de argumentos que se contraponen
frontalmente a la formalización principial dada al non bis in dem por parte del TC y a la
que se ha sumado parcialmente el TEDH con su sentencia de la Gran Sala, caso A y B c.
Noruega, de 15 de noviembre de 2016, donde corrige su anterior doctrina asentada en la
sentencia de la Gran Sala caso Sergueï Zolotoukhine c. Rusia, de 10 febrero 2009.
380
JUSTICIA AÑO 2019
Núm. 1. Págs. 379-441
DAVID CARPIO BRIZ
Fecha de recepción: 15 de diciembre de 2018
Fecha de aceptación: 21 de enero de 2019
PALABRAS CLAVE: non bis in idem, seguridad jurídica, proporcionalidad, reglas y princi-
pios, canon convencional.
ABSTRACT: This paper analyses the Spanish Constitutional Court and the European Court
of Human Rights case law evolution regarding double jeopardy in cases in which people
are prosecuted twice, criminally and civilly (administrative). Such apothegm of canoni-
cal origin, includes two different fundamental rights: First, traditional “substantive” ap-
proach which seeks to protect people from being criminally punished twice. Second, the
more recent “procedural” approach to non bis in idem is structured from a regulating
configuration in the sense defended by authors like SCHAUER and LAPORTA and whose
foundation is in legal security. From this approach, non bis in idem protects people from
being prosecuted twice. This research provides arguments opposed to the approach that
the Spanish Constitutional Court follows, today partially shared with the European Court
of Human Rights after its judgement from 15 November 2016, case A and B v. Nor-
way, where the Court corrects its previous doctrine based on the judgment of the Grand
Chamber, Sergueï Zolotoukhine case v. Russia, from 10 February 2009.
KEYWORDS: double jeopardy, rule of law, proportionality, rules and principles, conven-
tional canon.
381
SUMARIO
1. Introducción al pr oblema. 2. La situ ación de la prohibición de doble persecución pu-
nitiva en Esp aña. 3. El non bis in id em en el marco del C onvenio Europeo de Dere chos
humanos y su concr eción jurisprudenci al. 3.1. Sentencia de la Gran S ala del TEDH, caso
Sergueï Zoloto ukhine c. Rusia, de 10 febrero 2009: ¿la consol idación de un canon europeo?
3.1.1. El concepto de sanción y pro cedimiento pe nal a los efectos de aplic ación del art.
4 del P.7: “Criter ios Engel”. 3.1.2. El térm ino “inf racción” como ide m factum . 3.1.3. La
constatación pr ocesal del bi s como doble enjuiciamie nto. 3.2. La sit uación juris pruden-
cial despué s de Zolotoukhine: espec ial consideración de los ca sos Grande Stevens y otros c.
Italia, de 4 de mar zo de 1014, y Nykanen c. Finalandia, de 20 de mayo d e 2014. 3.3. Con-
creción e involución jur isprudenci al a parti r de la Sentencia d e la Gran Sal a del TEDH,
caso A y B c. Noruega, d e 15 de noviembre de 2016. 4. A modo de conclusión y algunos
trazos par a una propuesta.
El Canon Convencional
sobre la prohibición de doble
persecución y su repercusión en
el sistema punitivo español
(The Conventional Cannon to double
prosecution and its infl uence to the
Spanish punitive system)
David Carpio Briz
Profesor de Derecho Penal
Universidad de Barcelona
JUSTICIA AÑO 2019
Núm. 1. Págs. 379-441

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA