Bibliografía
| Autor | La Redacción |
| Páginas | 354-360 |
Page 354
Francesco Ivrea
-
Noción.-Hay dos fuentes externas de los hechos pasados: los testimonios y las huellas. Los primeros son oraciones enunciativas, que tienen por objeto hacer conocer a otros, como verdadero, el contenido mismo de la enunciación. Las segundas son las señales que dejan los hechos o actos, humanos o no, y que sirven para conocer lo sucedido; las cenizas acreditan la anterior combustión; las pisadas el paso de una fiera o de un hombre. Pero la noción puede ampliarse hasta comprender todo efecto físico, duradero y perceptible, que sea propio para darnos a conocer un hecho pasado (trazas, reliquias, restos, etc.).
La huella es un signo, en el sentido de San Agustín (aquello que con la imagen sensible nos lleva al conocimiento de otra cosa), y precisamente un signo natural, como el humo o el relámpago respecto del fuego y del rayo, que se contrapone al convencional o simbólico: la bandera, por ejemplo. Algunas veces engendra la probabilidad (los zapatos polvorientos indican el viaje realizado) ; otras veces, la certeza (la cicatriz respecto de la herida, la leche materna respecto del parto), ya directamente o por medio de análisis o investigaciones.
Estos signos residuales se forman por detracción (huella propiamente dicha, de un pie, de un coche), adición (tinta en el papel, sangre en la ropa) o transformación (como en las cosas quemadas) ; pero no debe darse mucho valor a esta distinción de huellas positivas y negativas, porque hay que recordar que Miguel Ángel solía decir: "El pintor añade a la tabla; el escultor quita al bloque."
Pueden concurrir, como fuentes de conocimiento, el testimonio y laPage 355 huella, bien en forma convergente (un testigo vio al herido y en la tierra hay manchas de sangre), bien de un modo subordinado (el testigo vio la mancha). Ambos son medios de prueba y establecen la probabilidad o la evidencia; pero el valor del testimonio está en la autoridad o fehaciencía; el de la huella, en la unión física del residuo con la causa. Si dividimos los medios de prueba en cosas y enunciaciones, estas últimas comprenden los testimonios, mientras las huellas figurarán entre las cosas.
Las huellas pueden ser intencionales (fotografías, fonogramas, impresiones digitales hechas a propósito), o accidentales (las que se encuentran en los muebles forzados). Aunque la ft no sea elemento sustancial de la huella, puede aumentar su valor o llevar a la identificación (huellas dactilares, registradas por una oficina de Policía).
-
De la falsedad en las huellas.-La idea de falsedad corresponde en sentido estricto a los juicios y a las proposiciones enunciativas, y no a las cosas. Por lo tanto, tampoco a las huellas. Pero por analogía se aplica a las cosas que pueden provocar un juicio falso (brillantes de vidrio, perlas al boro.). Cuando la huella va unida a un testimonio (fotografía de Juan que se dice ser Pedro), la falsedad no está en la misma fotografía, sino en la inscripción o registro que afirma ser Pedro y no otra persona el fotografiado. Pero al lado de este falso testimonio se coloca por analogía la huella falsificada (contrahaciendo, alterando o produciendo las señales en cuestión). Como el suprimir un medio de prueba engendra ignorancia, pero no error, la supresión de la huella no es una falsedad propiamente dicha, si no simula o finge otra realidad para engañar al Juez.
-
El documento como huella.-Documento, en sentido estricto, es un escrito que sirve de prueba en lo relativo a su contenido conceptual (las escrituras que se utilizan para comparar la letra, no caen dentro de esta definición). Los documentos se distinguen en...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba