Artículo 1110

Autor:Carlos Vázquez Iruzubieta
Cargo del Autor:Abogado
 
EXTRACTO GRATUITO

Según la doctrina dominante (ALBALADEJO, DÍEZ-PICAZO y GULLÓN, TS 1ª, S. 25 feb 1963, etc.), el artículo establece nada más que una presunción iuris tantum que admite, por lo tanto, prueba en contrario. El sentido de la norma es que la expedición de recibo por capital o último plazo de deuda aplazada hace presumir, si no hay reserva en sentido contrario, que los intereses del capital y los plazos anteriores están pagados, sin que quepa admitir estos recibos como prueba inatacable.

Yo pienso que si se admite prueba contraria a la presunción, será una prueba negativa y bastará que el acreedor alegue la falta de pago de los intereses; siendo así, hasta aquí el artículo no nos sirve, a no ser que el acreedor presente un documento donde conste la reserva, en cuyo caso tampoco haría falta el artículo por desarrollar un principio general en cuanto a la justificación de los actos propios. Si, por el...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA