El arbitraje de las inversiones en juicio ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea: perspectivas internacionalistas y europeístas sobre los TBIs intra-UE
| Autor | Amir Farhadi - David Restrepo Amariles - Arnaud Van Waeyenberge |
| Páginas | 45-68 |
4545
CAPÍTULO 2
El arbitraje de inversiones
en juicio ante el Tribunal de Justicia
de la Unión Europea: perspectivas
internacionalistas y europeístas
sobre los TBIs intra-UE
Abstract: e clash between Europeanist and internationalist perspectives on the
legal regime applicable to disputes arising in relation to intra-EU investments
seems to have reached a dead end. On the one hand, arbitral tribunals continue to
dismiss the objections raised from the perspective of European Union law to both
their jurisdiction and the applicability of the substantive protections accorded to
investors by intra-EU bilateral investment treaties (BITs). On the other hand,
the European Commission has recently shifted strategy to defend the primacy
of European Union law and the exclusive jurisdiction of the Court of Justice of
Amir FARHADI*, David RESTREPO AMARILES**
& Arnaud VAN WAEYENBERGE***
* Amir Ardelan Farhadi, LL.B., candidato LL.M. Universidad de Harvard, Dechert
LL.P. (Washington, Paris), amir.farhadi@sciencespo.fr
** David Restrepo Amariles, LL.B., M.A., LL.M., Ph.D., Profesor de Arbitraje Inter-
nacional, HEC Paris. restrepo-amariles@hec.fr
*** Arnaud Van Waeyenberge, LL.B., M.A., LL.M., Ph.D., Profesor de Derecho Eu-
ropeo, HEC Paris. van-waeyenberge@hec.fr
La accesibilidad de todas las webs citadas en este capítulo se comprobó el 20 de
abril de 2017.
46 LA POLÍTICA DE LA UNIÓN EUROPEA EN MATERIA DE DERECHO DE LAS INVERSIONES INTERNACIONALES
A. FARHADI | D. RESTREPO | A. VAN WAEYENBERGE
the European Union from the threat of intra-EU investment arbitration. Rather
than focusing solely on jurisdiction or applicable law, the Commission now also
has begun objecting to the enforceability of investment arbitral awards based
on intra-EU BITs. is article reconstructs the arguments from both sides and
argues that a pluralist and pragmatic perspective focusing on the eective judicial
protection of investors may help reconcile both perspectives.
1. INTRODUCCIÓN
El derecho internacional de las inversiones conoce desde hace más
de dos décadas un desarrollo fulgurante. No sólo ha habido un incremento
exponencial en la cifra de tratados bilaterales de inversiones (TBIs),1 tejién-
dose la densa telaraña entre estados que hoy constituye el derecho interna-
cional de las inversiones, sino que también se ha experimentado un desarro-
llo sin precedentes en el número de controversias entre estados e inversores
en el marco de procedimientos arbitrales.2 Estos desarrollos, regidos por el
derecho internacional público, han sido adoptados, sin excepción, por los
Estados miembros de la Unión Europea (UE).3 Por otro lado, la progresiva
integración del mercado interior de la UE, y la consolidación de las cuatro
libertades fundamentales – libre circulación de personas, capitales, servi-
cios y mercancías- han creado un marco jurídico y regulatorio de aplicación
inmediata a las inversiones internacionales en el interior de la UE. Es así
como el derecho del estado receptor de la inversión y el derecho del merca-
do interior tienen vocación a aplicarse a las controversias que surjan entre
un Estado miembro de la UE y los inversores nacionales de otro Estado
miembro. Este capítulo analiza las tensiones actuales con la coexistencia en-
1 World Investment Report 2016: Investor Nationality: Policy Challenges (2016), p. xii.
2 Ibid.
3 Alemania fue el pionero en la implementación del primer tratado bilateral de inver-
siones moderno, el cual fue concluido con Pakistán en 1959. Cf. J.W. Salacuse, ‘BIT
by BIT: e Growth of Bilateral Investment Treaties and their Impact on Foreign
Investment in Developing Countries’, 24 (3) e International Lawyer (1990) 664-
673, p. 655.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba