Apéndice
| Autor | Emma Montanos Ferrín |
| Cargo del Autor | Catedrática de Historia del Derecho y de las Instituciones |
| Páginas | 199-202 |
APÉNDICE
La quaestio «Titius et Sempronius in flumine publico habebant molen-
dinum commune» (sin data) de Alberto di Odofredo, que aquí publico inte-
gralmente, está recogida en el ms. Vaticano, Arch. S. Pietro A.29, fol. 198rb-
199ra. Ha sido señalada, con transcripción de todo el tema y del explicit, por
Manlio Bellomo, Quaestiones in iure civili disputatae. Didattica e prassi colta
nel sistema del diritto comune tra Duecento e Trecento, Contributi codicologici
di Livia Martinoli in Appendice (Istituto Storico Italiano per il Medioevo,
Roma 2008) 147. Vd. también Manlio Bellomo, I fatti e il diritto tra le certezze
e i dubbi dei giuristi medievali (secoli xiii-xiv) (Il Cigno Galileo Galilei, Roma
2000) 261.
Questio domini Alberti Odof(redi), que talis est.
[fol. 198rb] Titius et Sempronius in flumine publico habebant molendinum
commune et supra dictum molendinum habebant clusam pro aqua ducenda
ad dictum molendinum et vocabatur molendinum vetus. Titius ex parte infe-
riori fecit molendinum novum et supra clusam molendini veteris fecit clusam
pro molendino novo. In hieme utrumque molendinum habebat satis de aqua.
In estate, cum aqua exarescebat pro parte, molendinum vetus nichil habebat
de aqua, molendinum novum habebat aquam que non [fol. 198va] erat desic-
tata. Postea Titius emit partem molendini veteris a Sempronio. Postmodum
molendinum vetus fuit desiccatum et destructum remansit toto tempore vite
Titii. Decessit relictis duobus filiis, ponamus Gaglo et Seglo. Diviserunt bona
patrimonii. In divisione fuit dictum quod molendinum novum pertineret ad
Gaglum cum omnibus dicti molendini et quod postea molendini veteris et
ipsum molendinum vetus cum omnibus iuribus aquis vel aquariis esset in
partem pertinentem ad Seglum. Seglus reficit seu reficere vult molendinum
vetus et vult prohibere Gaglum ne habeat clusam in parte superiori ad hoc
ut non amittat aquam in estate molendinum vetus. Modo queritur numquid
possit prohibere Seglus Gaglum ne habeat clusam in parte superiori ad ad-
ducendam aquam ad molendinum novum.
Videtur possit probari pluribus rationibus non posse prohibere Seglum
Gaglum ducere aquam.
Primo quia molendinum vetus fuit destructum et per destructionem periit,
unde omnia iura interitu rei tolluntur, ff. de verborum obligationibus. l. si le-
gati causa (D.45.1…[text. corruptus]) et l. si saccus (D.45.1… [text. corruptus])
l. si certos nummos (D.45.1.37), et quia molendinum vetus per destructionem
videtur mori et mors omnia solvit, in Auth. De nuptiis. § deinceps (Nov.22 =
Auth.4.1), et Inst. de usufructu. § si inter (Inst. [text. corruptus]), Inst. de usu
et habitatione. in pr. (Inst.2.5.1).
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba