El apartado 17.3

Autor:Juan de Dios Crespo Pérez - Ricardo Frega Navía
Páginas:187-191
 
EXTRACTO GRATUITO

Page 187

Nos topamos ahora con la segunda de las consecuencias que podría acaecer en el caso de una rescisión prematura del contrato por un jugador o por un club, que no es otra que la sanción deportiva al incumplidor o, en ocasiones, al inductor.

Se nos dice que, "además de la obligación de pago de una indemnización, deberán imponerse sanciones deportivas a un jugador que rescinda un contrato durante el periodo protegido".

El enunciado, sencillo y claro, permite creer que así será siempre, pero no es el caso ya que FIFA, en casos de rescisión de contrato por un jugador en periodo protegido y cuando existen hechos que pueden derogar la norma general, no sanciona deportivamente al mismo, por lo que la sanción no es un elemento obligatorio, según el máximo organismo del fútbol. Y ello, a pesar de que tanto en español como en inglés (el idioma al que hay que acudir en caso de duda lingüística) son claros al respecto: "deberán imponerse" o "shall be imposed".

Pero, FIFA propone y FIFA dispone y, a veces, no impone. Pero no deja de ser extraño que las sanciones siempre existan cuando se trata de casos de media o alta relevancia y que solo en los menos importantes esa regla deje de ser de oro.

Así lo ha hecho en los casos Rakovic vs Diyabarkispor; Maciel vs Gasifred Atlético; Heverton Duraes vs Ankaragücü SK, Suad Lici vs FK

Page 188

Baku and Maieco vs Al Wakrah138, donde no se ha impuesto ningún tipo de sanción disciplinaria, a pesar de haber decidido que hubo rescisión de contrato sin justa causa por los distintos jugadores indicados.

Y, finalmente, el TAS lo ha recogido en los asuntos Pyunik Yerevan v/Carl Lombe, Rapid Bucuresti & FIFA y Pyunik Yerevan v/ Edel Apoula Edima Bete, Rapid Bucuresti & FIFA139.

En ellos, indicaba lo siguiente:

Punto 121:

"... the DRC decided not to impose any sporting sanctions, which would have had a considerable impact on the Player and were considered to be excessive and inappropriate".

Punto 123:

"During the hearing, FIFA observed that it is stable, consistent practice of FIFA and of the DRC in particular, to decide on a case by case basis whether to sanction a player or not. Even though it is fair to say that the circumstances behind the decisions filed by FIFA to demonstrate such practice differ from case to case, the Panel is satisfied that there is a well- accepted and consistent practice of the DRC not to apply automatically a sanction as per art. 17 para. 3 of the FIFA Regulations. The Panel is...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA