J. Alberto DEL REAL ALCALÁ, Interpretación jurídica y neoconstitucionalismo
| Autor | Rogelio López Sánchez |
| Páginas | 269-273 |
Page 269
El libro Interpretación jurídica y Neoconstitucionalismo introduce al lector en una de las temáticas más actuales y debatidas en la última década en la teoría jurídica contemporánea. Con una extraordinaria dinámica, la obra permite de manera breve y concisa, conocer los principales aspectos y rasgos del denominado nuevo constitucionalismo surgido de la Segunda Posguerra, así como la faceta interpretativa de los Tribunales Constitucionales, encargados de velar por el cumplimiento de las Leyes Fundamentales.
La primera aproximación explica el fenómeno de la constitucionalización del ordenamiento jurídico, a partir de una serie de elementos comunes, plenamente identificables, como la vaguedad de las normas constitucionales, la coexistencia de un conjunto plural de valores y principios, en ocasiones contradictorio, pero optimizable a través de técnicas interpretativas y argumentativas. El autor asume una posición a favor de la vaguedad de la ley como una cualidad de la misma, y no como un defecto de ellas. Para ello, analiza el concepto de “vaguedad” y “moral interna del derecho” desde la perspectiva fulleriana y el derecho natural que le acompaña a este último.
La vaguedad, sostiene, es una cualidad inherente e irremediable del derecho, a causa de su textura abierta. Luego entonces, que los amos y señores del derecho en el siglo XXI, sean los operadores judiciales. En este proceso,
Page 270
examina la textura abierta del derecho pregonada por Hart. Conforme a ello, el ideal de certeza y precisión queda desplazado ante la indeterminación, que la misma pluralidad de valores y principios irradian en el resto del ordenamiento jurídico. Después de ratificar a la vaguedad como una cualidad positiva e imprescindible de las normas jurídicas, concluye el capítulo nombrándola como la nueva “piel” del neoconstitucionalismo.
El segundo capítulo hace referencia a la obligación del deber judicial de resolución en el contexto neoconstitucional. Esto, lo realiza a partir del entendimiento del derecho a una tutela de justicia efectiva como un derecho fundamental, al que deben ajustarse los propios jueces en el Estado Constitucional. En sintonía con lo anterior, pone de manifiesto la imposibilidad de encontrar mecanismos interpretativos que eliminen por completo la indeterminación en el derecho. Su postura es escéptica hacia la teoría de la actuación judicial “como si” no existieran lagunas e imperfecciones (defendida a ultranza por el positivismo...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba