¿Ha aclarado la lec 2000 cuáles son las vías excepcionales de que dispone el justiciable para atacar la nulidad de una notificación y en qué casos optar por una u otra?
| Autor | Estela Yélamos Bayarri |
| Cargo | Profesora Asociada de derecho Procesal Universitat Pompeu Fabra Abogada |
| Páginas | 52-55 |
Page 52
Cuando una de las partes se ve afectada por una notificación mal hecha (o no hecha) que le causa indefensión, dispone de una trilogía de alternativas (terminología de Varela aldazábal) para conseguir la nulidad de aquélla (art. 240 y 242 LOPJ y 227 y 228 LEC):
-
recursos ordinarios (devolutivos y no devolutivos).
-
los recursos extraordinarios (en los que debe advertirse que el legislador, visto el fracaso del actual sistema, volverá a llevar a la casación la infracción de normas procesales, reformando de nuevo los arts. 477 y ss -Proyecto de ley 121/000069, de LO por la que se adapta la legislación procesal a la LOPJ). Page 53
-
los medios específicos de denuncia de las nulidades (declara-ción de oficio limitada e incidente de nulidad de actuaciones).
-
los demás medios previstos en las leyes procesales: protesta, audiencia previa en el ordinario, cuestiones de previo pronunciamiento, personación en ejecución de sentencia, incluso la denuncia ad hoc aunque no haya medio específico a mano (ramos méndez), revisión por maquinaciones fraudulentas, rescisión de sentencias a instancias del rebelde, el recurso de amparo ante el TC o la demanda ante el TeDH, pues de nulidad que causa indefensión se está hablando. Son aptos, a priori, por tanto, remedios como el incidente de nulidad de actuaciones, la revisión y la rescisión de sentencias a instancias del rebelde, los tres con igual carácter excepcional y todos ellos los últimos antes del amparo, en su caso. Cuando de lo que se trata es de atacar una notificación que causa indefensión, escoger el camino adecuado es especialmente difícil.
La doctrina del TC no ayudó, antes al contrario, pues en alguna ocasión -STC 16/1996- dijo que la antigua audiencia al rebelde, una vez suprimido el incidente, podía servir para los casos de infracción de normas sobre notificaciones, en una interpretación claramente contra legem.
Pudiera parecer que la LEC ha aclarado la cuestión, manteniendo la rescisión de sentencias en sus cauces tradicionales (citación regular pero incomparecencia involuntaria) y el incidente de nulidad de actuaciones, reinstaurado en 1997, para los casos de citación regular y nula, con indefensión. Algunos sostienen que cada una de estas figuras tiene hoy su campo de aplicación en la norma (ríos salmerón), y otros que de este modo, la revisión pierde...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba