Información jurídica inteligente
 España | 900 649 672

Prólogo

Document Citas 4 Citado por Relacionados
Vincent
AutorJoan Picó i Junoy
Cargo del AutorCatedrático de Derecho Procesal
Páginas13-16

Page 13

El arbitraje es un excelente método de resolución de conflictos, en muchos aspectos superior al proceso judicial. Especialidad, rapidez, confidencialidad, simplicidad o antiformalismo, son sólo algunas de las ventajas del arbitraje. Y la reciente reforma arbitral operada con la Ley 11/2011 ha venido a revitalizarlo. Sin embargo, todavía hay algún aspecto a mejorar del arbitraje como, por ejemplo, favorecer la ejecutividad del laudo sujeto a la acción de nulidad. Y este es precisamente el núcleo central de estudio de la monografía de Ignacio Ripol Carulla, cuyo origen en su tesis doctoral dirigida por los Profs. Mª. Victoria Berzosa Francos y Joan Picó i Junoy, defendida en la Universidad de Barcelona, ante el tribunal presidido por el Prof. Manuel Cachón Cadenas -Catedrático de Derecho Procesal de la Universidad Autónoma de Barcelona-, y compuesto además por los Profs. Luis Muñoz Sabaté y Lluis Caballol Angelats -ambos titulares de Derecho Procesal de la Universidad de Barcelona- y que mereció la máxima calificación académica.

Todos sabemos que las sentencias de condena tienen la posibilidad de ser ejecutadas provisionalmente (art. 526 LEC). Todos sabemos que el laudo tiene la misma eficacia de cosa juzgada que una sentencia (art. 43 LA). Y todos sabemos que el arbitraje debe ser considerado como un «equivalente jurisdiccional». Si ello es así, ¿por qué no se le

Page 14

reconoce al laudo la misma eficacia ejecutiva de una sentencia en la medida en que se permite la suspensión de su ejecución de interponerse la acción de anulación del laudo (art. 45 LA)? ¿No habrá detrás de la actual normativa un prejuicio negativo hacia el arbitraje? ¿Hay alguna justificación racional que motive este trato legal desigual? ¿Qué pretende el legislador negando la rápida ejecutividad del laudo some-tido a un proceso de anulación? En definitiva, ¿Porqué se considera al laudo como un título ejecutivo de peor condición que la sentencia, aun reconociéndose legal y jurisprudencialmente los mismos efectos a ambos títulos ejecutivos?

A éstos y otros interrogantes responde el Dr. Ripol Carulla con solidez argumental, basado en el pleno conocimiento de las figuras clave del arbitraje, como su naturaleza jurídica, el valor jurídico del laudo, el carácter restrictivo de su anulación, y el derecho fundamental a la ejecución de los títulos ejecutivos como parte integrante de la efectividad de la tutela judicial. Todas estas materias son objeto de detenido...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba
Índice de navegación
Documentos relacionados

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR