• Revista Jurídica sobre Consumidores y Usuarios

Editorial:
Editorial vLex
Fecha publicación:
2018-03-20
ISBN:
2604-3998

Descripción:

La "Revista Jurídica sobre Consumidores y Usuarios" dirigida por Federico Adán Doménech, Profesor Agregado, acreditado como Catedrático URV y Magistrado suplente de la Audiencia Provincial de Tarragona, es una publicación de carácter cuatrimestral cuya finalidad es analizar, de forma monográfica, diferentes temas de actualidad que afecten a los derechos de los consumidores y usuarios, desde una triple dimensión: doctrinal, legislativa y jurisprudencial.

Los autores de la revista son expertos de reconocido prestigio y experiencia, entre otros, Magistrados, Profesores Universitarios, Letrados de la Administración de Justicia y Abogados expertos en la materia.

La revista destinada a profesionales del derecho, está compuesta por una sección llamada “Tribuna de actualidad” en la que el director plantea una cuestión jurídica de actualidad que se suscita en el ámbito del derecho de consumidores y usuarios.

En el bloque llamado "Foro Doctrinal” se recogen distintos artículos elaborados por expertos y profesionales de reconocido prestigio, especializados en el tema a tratar.

En el tercer bloque “Actualidad Jurisprudencial” se seleccionan las resoluciones judiciales más destacadas sobre el tema de actualidad. En la sección “Tribuna del Consumidor” se publican varias consultas planteadas por abogados del consumidor resueltas en un formato breve y conciso con referencias a la legislación y jurisprudencia más reciente.

En el apartado “Actualidad formativa” se presenta una selección de los eventos más importantes en materia de consumidores y usuarios.

Director
Federico Adán Doménech. Profesor Agregado, acreditado como Catedrático de Derecho Procesal de la Universitat Rovira i Virgili

Comité editorial
José Ramón de Blas Javaloyas. Magistrado del Juzgado de Primera Instancia número 1 de Elche.

Manuel Díaz Muyor. Magistrado de la Audiencia Provincial de Barcelona.

Pablo Girgado Perandones. Profesor Titular de Derecho Mercantil de la Universidad Rovira i Virgili

Mariló Gramunt Fombuena. Profesora Titular de Derecho Civil de la Universidad de Barcelona. Presidenta Tribunal Arbitral de la Agencia de Consumo de la Generalitat de Catalunya.

María Luengo Palomino. Letrada de la Administración de Justicia. Coordinadora provincial de Tarragona.

Joan Perarnau Moya. Magistrado de la Audiencia Provincial de Tarragona.

Guillermo Royo García. Magistrado del Juzgado de Primera Instancia nº2 de Palma de Mallorca.

Blanca Torrubia Chalmeta.. Directora del Máster Universitario en Abogacía y del Máster en Gestión y Solución de Conflictos UOC. Profesora agregada de derecho mercantil UOC.

Federico Adán Doménech. Profesor Agregado, acreditado como Catedrático de Derecho Procesal de la Universitat Rovira i Virgili. Director de la Revista.

Últimos documentos

  • La condena en costas en el contexto del derecho comunitario de consumo

    Desde hace dos décadas el Tribunal de Justicia de la Unión Europea se ha convertido en la instancia judicial única para abordar todas las cuestiones que afectan a las condiciones generales de la contratación y su imposición a los consumidores. Esa prevalencia de la jurisprudencia comunitaria ha afectado no sólo a cuestiones materiales, sino también a cuestiones de índole procesal llegando a establecer los límites al derecho interno y a su autonomía cuando las disposiciones que afectaban al procedimiento podían interferir con el principio de efectividad. La labor del Tribunal ha sido intensa y minuciosa, llegando a establecer criterios no sólo generales sobre el alcance de la Directiva 93/13, sino también reglas muy concretas sobre aspectos casi de detalle. La sentencia del Tribunal de 16 de julio de 2020 es un ejemplo claro de esa tarea del Tribunal de la Unión Europea que ha entrado a establecer las pautas para fijar el régimen de condena en costas en pleitos que afecten a consumidores. Aunque el Tribunal considera que las normas sobre condena en costas son, en principio, cuestiones de derecho interno, sin embargo, el principio de efectividad y el efecto disuasorio de la Directiva 93/13 permiten fijar unas reglas básicas para fortalecer la posición del consumidor en el procedimiento. Esta sentencia, que conecta con un criterio ya consolidado por parte del Tribunal Supremo español, obligará a los juzgados y tribunales a revisar los criterios aplicados hasta ahora, especialmente en materia de nulidad de la cláusula de imputación de gastos y sus efectos. Palabras clave: Consumidores. Condiciones generales. Garantías procesales para el consumidor. Principio de efectividad. Efecto disuasorio. Condena en costas

  • Novación y abusividad de cláusulas. Comentario a la STJUE de 9 de julio de 2020; caso XZ vs IBERCAJA BANCO, S.A.

    La sentencia objeto del presente trabajo analiza la aplicación de determinados preceptos de la directiva comunitaria 93/13 y su trasposición al derecho nacional español a través del TRLGDCU. Se verifica así la interpretación de ambos cuerpos normativos en supuestos en que se produce una novación de un préstamo con el objetivo principal de realizar una modificación de cláusulas contractuales susceptibles de resultar nulas por abusivas. La resolución cuestiona y analiza, especialmente, si la renuncia al ejercicio de acciones y recursos tras la novación contractual operada es válida y oponible por el profesional frente al consumidor que trata de hacer valer la nulidad de una cláusula pese a dicha renuncia, y ello teniendo en cuenta la propia jurisprudencia del TJUE mediante la que se establece que el derecho a una protección efectiva del consumidor comprende la facultad de renunciar a hacer valer sus derechos. Palabras clave: Cláusula abusiva, renuncia de derechos, novación, transacción, ejercicio de acciones judiciales, consumidores, profesionales

  • La Sentencia del TJUE de 16 de julio de 2020 y la prescripción de la acción de restitución de una cláusula contractual declarada abusiva

    A través del presente artículo se analiza el apartado de la sentencia del TJUE de 16 de julio de 2020, que resuelve la cuestión prejudicial planteada por el Juzgado de 1ª Instancia de Palma de Mallorca sobre la prescripción de la acción de restitución respecto de una cláusula contractual predispuesta declarada abusiva. ¿Podemos afirmar que estamos ante la imprescriptibilidad de la restitución de los efectos de nulidad o limita en el tiempo el TJUE los efectos restitutorios, declarando prescrita la acción transcurridos 5 años, aplicando el artículo 1964 del Código Civil? Palabras clave: Prescripción, cláusula abusiva, efectos restitutorios, orden público comunitario, principio de equivalencia, principio de efectividad

  • No hay dos sin tres, o más bien no hay dos sino infinitas
  • ¿Está menguando la fuerza de la cuestión prejudicial como instrumento jurisprudencial de avance jurídico?

    Se apunta en estas líneas la posibilidad de que, sin darnos cuenta, las cuestiones prejudiciales planteadas por los tribunales españoles ante el TJUE estén dando muestras, en materia de consumo, de un cierto agotamiento en cuanto al cumplimiento efectivo de su función esencial, cual es la de disipar las dudas interpretativas que acechan a los operadores jurídicos. Con cierta frecuencia constatamos cómo, respecto de una cláusula de consumo determinada, cuya eventual abusividad ha generado varias líneas interpretativas (a menudo con grandes implicaciones no sólo jurídicas, sino también sociales y económicas), se genera una gran expectación a raíz del planteamiento por algún tribunal de una cuestión prejudicial. Expectación que puede prolongarse durante un año y medio o dos y que suele implicar, colateralmente, paralizaciones o atascos judiciales no menores. Al llegar el momento decisivo, el dictado de la tan anhelada resolución del TJUE, cada una de las facciones jurídicas creadas al albor del debate cree hallar en la misma la confirmación irrefutable de su tesis previa: una facción proclamará que la sentencia debe implicar, por ejemplo, la desestimación, en contra de los consumidores, de los miles de casos en trámite; la otra facción afirmará, por el contrario, con el mismo grado de convencimiento, que la STJUE abre un nuevo camino para miles de nuevas reclamaciones que necesariamente tendrán que ser acogidas por los tribunales internos dada su obligación de seguir la nueva senda jurisprudencial europea. Por ello, ante esta desconcertante realidad, tal vez ha llegado el momento de aceptar, con mayor realismo y humildad jurídicas, que en los últimos años no suele darse ninguno de estos dos casos. Que las SSTJUE no suelen ser ni de un tipo ni del otro y que ello puede deberse, quizá, a que el TJUE intenta transmitir desde hace tiempo que ya ha definido con claridad los principios generales (raramente concretos) que deben regir la interpretación de las cláusulas abusivas y que no le corresponde a él, sino al tribunal interno, y según su ordenamiento también interno, descender al detalle. Esta podría ser la realidad actual: un cierto agotamiento de la cuestión prejudicial, que, por razones obvias, implica, a su vez, un renacimiento del poder del TS, puesto que, a falta de concreción del TJUE, será el TS el llamado a detallar en cada caso los principios interpretativos generales tan reiteradamente fijados por el TJUE. Esto es lo que ha sucedido ya, claramente, en materia de vencimiento anticipado y muy probablemente lo que sucederá en materia de IRPH. El TS está, ya, ejerciendo este renovado poder jurisprudencial. Este modo de actuar del TJUE (¿una aparente dejación de funciones?) también puede ser, por supuesto, objeto de crítica, lo que es abordado igualmente en este artículo. Palabras clave: cuestión prejudicial europea, cláusulas abusivas, vencimiento anticipado, IRPH, estrategia judicial

  • Comentario sobre Sentencia del TJUE de 16 de julio de 2020, sobre gastos hipoteca y sobre la STJUE de 9 de julio de 2020, sobre acuerdos novatorios

    Se analizan en el presente artículo las Sentencias del Tribunal de Justicia de la Unión Europea de 16 de julio de 2020 y de 9 de julio de 2020 en relación con la Directiva 93/13 de la Unión Europea y los efectos derivados de la declaración de abusividad de cláusulas insertas en contratos celebrados con consumidores. Se estudia la posibilidad de moderación de los efectos restitutorios de una cláusula abusiva, la diferenciación entre las cláusulas que definen el objeto principal del contrato y las cláusulas accesorias, así como la posibilidad de control en base a los requisitos de información precontractual. Así mismo se analiza el concepto de abusividad establecido en el artículo 3.1 de la Directiva 93/13 desde el prisma de los servicios efectivamente prestados por la entidad predisponente en relación con la imposición de una comisión de apertura. Además, la STJUE 10 de junio de 2020 analiza desde el prisma de la Directiva 93/13 la adecuación del establecimiento de un plazo de prescripción a la acción de restitución de cantidades cuando la acción para declarar la nulidad de la cláusula abusiva sea imprescriptible. Finalmente, la STJUE de 10 de junio de 2020 analiza si el hecho de que el consumidor cargue con una parte de las costas procesales en función del importe de las cantidades indebidamente pagadas que le son restituidas a raíz de la declaración de la nulidad, puede considerarse contrario o no a la Directiva 93/13 de la Unión Europea. Por su parte la STJUE de 9 de julio de 2020 analiza en primer lugar si resultaría válido y conforme a la Directiva declarar la licitud de un contrato de novaciónn entre un profesional y ese consumidor, mediante el cual esta última renuncia a los efectos que pudieran derivarse de la declaración del carácter abusivo de la cláusula del contrato novado. La STJUE de 9 de julio de 2020 estudia también si la cláusula de un contrato celebrado entre un profesional y un consumidor, con el fin de modificar una cláusula potencialmente abusiva de un contrato anterior, puede ser una condición no negociada individualmente y sometida al examen de abusividad. La STJUE de 9 de julio de 2020 estudia también, desde la perspectiva del control de transparencia, si el profesional debe facilitar al consumidor la información necesaria para comprender las consecuencias económicas que para este último se derivan, en el momento de la celebración del contrato, del mecanismo establecido por la referida cláusula «suelo». Palabras clave: Cláusulas abusivas, directiva 93/13, información, novación, consumidor

  • Análisis de la Sentencia del TJUE de 9 de julio de 2020 sobre acuerdos de cláusulas suelo (Cuestión prejudicial C.452/18)

    El TJUE ya se había pronunciado, anteriormente, sobre la posibilidad del consumidor de renunciar a los derechos que le confieren Directiva 93/13/CEE del Consejo, de 5 de abril de 1993 (en adelante, la Directiva), en el seno de un procedimiento judicial. Sin embargo, en la Cuestión Prejudicial C-452/18 se planteó por primera vez ante el TJUE, la cuestión acerca de la posible nulidad de los acuerdos privados celebrados entre un empresario y un consumidor mediante el que se modifica una cláusula potencialmente abusiva (cláusula suelo) con una renuncia a reclamar por parte del consumidor. La cuestión prejudicial viene planteada ante la posible vulneración de la Directiva 93/13 por parte de la STS, Pleno, Sala de Civil, de 11-4-2018. El TJUE, concluye que únicamente si el consumidor era consciente del carácter no vinculante de la cláusula y sus consecuencias, podemos considerar la renuncia respetuosa con la Directiva. Además, exige una serie de requisitos para constatar que la renuncia fue transparente. Palabras clave: Cláusulas suelo, Transacciones, Novaciones, Acuerdos, Renuncia

  • Sentencia del TJUE de 16 de julio de 2020: procede restituir íntegramente los gastos de formalización del préstamo hipotecario y declarar la abusividad de la comisión de apertura

    A lo largo de este trabajo analizaremos la STJUE 16-7-2020 que se opone a la doctrina del Tribunal Supremo en relación con la restitución procedente como consecuencia de la nulidad de la cláusula de gastos –pese a que el TS haya vuelto a hacer oídos sordos en su STS de 24-7-2020–; el dies a quo del plazo de la acción de restitución; la condena en costas al demandado declarada la nulidad de la cláusula con independencia de la restitución ordenada; así como la consideración de que la comisión de apertura constituye elemento esencial del contrato de préstamo. En concreto, justificaremos porqué de conformidad con la STJUE debe procederse a la restitución íntegra de los gastos de notaría, registro, gestoría, tasación e impuesto sobre actos jurídicos documentados; así como a la declaración de abusividad de las comisiones de apertura cuyos importes no correspondan con los gastos efectivamente soportados por el prestamista como consecuencia de la realización de tareas preparatorias. Palabras clave: cláusula de gastos, comisión de apertura, impuesto sobre actos jurídicos documentados, gastos notariales, integración, moderación

  • Actualidad legislativa especial Covid-19
  • Afectación del Covid-19 a los consumidores

Documentos destacados