Los tipos de prevaricación judicial en España y en el Derecho Comparado

Abogados Penal

Resumen

---

A) Elementos que componen los tipos de prevaricación judicial en España

1.- Dictar a sabiendas una sentencia o resolución injusta

a) El magistrado o juez

b) La sentencia o resolución injusta

c) La sentencia o resolución manifiestamente injusta

2.- Negarse a juzgar sin alegar causa legal

a) La obligación de juzgar

b) La negativa a juzgar con alegación y sin alegación

3.- El retardo malicioso en la administración de justicia

B) La prevaricación judicial en Alemania

1.- Beugung des Rechts

2.- Rechtsache

3.- Begünstigung oder Benachteiligung einer Partei

a) El beneficio o perjuicio de una parte

b) El concepto de parte

4.- Bei Leitung oder Entscheidung einer Rechtsache

a) Bei Leitung einer Rechtsache

b) Bei Enstcheidung einer Rechtsache

C) La prevaricación judicial en Italia

1.- L'abuso di ufficio, artículo 323 CP

a) In violazione di norme di legge o di regolamento

b) Ovvero omettendo di astenersi

c) Nello svolgimento delle funzioni o del servizio

d) Procura a sé o ad altri un ingiusto vantaggio o danno

2.- Rifiuto di atti d'ufficio, Omissione

Ver el contenido completo de este documento

Extracto

---

Los tipos de prevaricación judicial en España y en el Derecho Comparado

A) Elementos que componen los tipos de prevaricación judicial en España

Los tipos penales españoles, dedicados a la prevaricación, tratan con absoluta independencia, la prevaricación judicial –arts. 446 a 449 CP– y la del funcionario público –art. 404 CP–. Y como elementos que componen los tipos se señalan los siguientes:

1.- Dictar a sabiendas una sentencia o resolución injusta o manifiestamente injusta

Como preámbulo, se ha de puntualizar que el elemento típico dictar una sentencia o resolución injusta se circunscribe sólo al tipo del art. 446 CP, pues el art. 447 se refiere a la sentencia o resolución manifiestamente injusta y los tipos del 448 y 449 no incluyen dicho elemento típico, aunque se infiere la existencia de una situación injusta, derivada de la negativa a juzgar o del retardo malicioso en la administración de justicia.

En síntesis, hay que señalar que la prevaricación dolosa, culposa y la negativa a juzgar son delitos de acción, al no requerir necesariamente un cambio en el mundo exterior,910 sino la realización de una actividad suficiente para la consumación del delito,911 que no debe confundirse con los efectos de procedibilidad del delito912 –notificación y aclaración de la sentencia–.

Incluso se podría añadir, la de ultimar la interposición de todos los recursos que permita la ley,913 pues de otro modo no se entendería la distinción, que se hace en el tipo, entre sentencia o resolución ejecutada y no ejecutada –firme o no firme–.

Ciertamente, la interposición de la querella por prevaricación no esta vinculada a ultimar todos los recursos que permita la ley, se puede presentar aunque la sentencia sea firme o no, pues el único efecto legal que se produce con la sentencia ejecutada es el aumento de la pena.914

El art. 446 CP prescribe la prevaricación judicial strictu sensu, de naturaleza dolosa, delito de simple actividad, que se consuma por la sola emisión de la sentencia o resolución injusta, no es, pues, un delito de resultado, según se deduce del párrafo 3º de dicho artículo,915 aunque a aveces se haga referencia a un resultado concreto: sentencia injusta a favor del reo, en causa criminal por delito, en juicio de faltas, en procedimiento no penal.916

Generalmente, se conceptúa como un delito especial, por la limitación del círculo de los posibles sujetos activos del delito; delito pluriofensivo que irradia su acción no sólo frente al ciudadano, directamente afectado por la sentencia o resolución injusta, sino frente a toda la sociedad y como delito de peligro abstracto por el potencial lesivo que comporta tal acción típica.

A través del elemento típicamente objetivo dictar una sentencia o resolución injusta se configura la acción dolosa del juez de suplantar la voluntad de la ley por la suya propia o la interpretación subjetiva de la ley.917

Etimológicamente, el término dictare viene del latín dictare-dicere y significa: dar o expedir leyes, decretos o fallos, por lo que el calificativo injusta viene referido al fallo o parte dispositiva de la resolución, y través de la fundamentación de la misma se dejará entrever, si el juez o magistrado quería o no dictar la resolución injusta y qué alegatos esgrimió para mantenerla.

a) El magistrado o juez

Los tipos de los arts. 446 y 447 CP señalan como únicos sujetos a los magistrados y jueces de cualquier ámbito jurisdiccional. También han de incluirse los miembros de un tribunal colegiado,918 cuando se les pueda imputar a cada uno de sus miembros, a título personal, en calidad de autor o coautor, el acto constitutivo de los mismos.919

Pero el sujeto, al ser funcionario público, ha de reunir, además, los requisitos establecidos en el art. 24 CP, en cuanto a la autoridad que encarna: tener el mando o ejercer jurisdicción propia y el acceso a la función pública por concurso-oposición (funcionarios de carrera) o por nombramiento de la autoridad competente (sustitutos), aunque no es necesario que pertenezcan al Poder Judicial, como los jueces de Paz.

Respecto a los &aacu...

Ver el contenido completo de este documento

---